Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу транспортного частного унитарного предприятия "А" (далее - предприятие) на судебные постановления хозяйственного суда Витебской области по делу N 290-2/07 по иску предприятия к дочернему транспортному унитарному предприятию "Б" (далее - Автостанция) и индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. (г.Орша) об установлении факта ничтожности договора купли-продажи объекта недвижимости,
установила:
Решением хозяйственного суда Витебской области от 17.07.07 предприятию было отказано в удовлетворении исковых требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.07 решение хозяйственного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприятием подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об исключении из мотивировочной части решения хозяйственного суда первой инстанции указания суда об отклонении довода истца о незаключенности договора в связи с неопределением места нахождения недвижимости (асфальтобетонного покрытия).
Кроме того, просит дать оценку доводу истца о незаключенности договора купли-продажи недвижимости.
В судебном заседании представители кассатора кассационную жалобу поддерживают в полном объеме и указывают, что судебные инстанции не дали надлежащей оценки доводам истца о незаключенности договора.
Представитель предпринимателя отметил, что истец вообще не имел право на иск, т.к. спор касается размера выделенного земельного участка для его аренды, т.е. земля не была предметом договора купли-продажи.
Индивидуальный предприниматель кассационную жалобу не признал и указал, что отводом земли не занимался, поэтому вопрос определения ее размера находится в компетенции землеустроительной службы. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Заслушав судью-докладчика, выслушав представителей сторон, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь установила следующие обстоятельства дела.
Согласно проведенного 12.07.06 аукциона Автостанция продала индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. сборную металлическую конструкцию (склад арочный), расположенный в г.Орша, по ул. М., 129а на земельном участке в 0,0927 га без передачи права собственности на земельный участок (п. 2.1 договора от 18.07.06).
По акту от 23.08.06 передан склад арочный площадью 470 кв.м с асфальтовым покрытием пола, внутренним освещением и кирпичным фундаментом.
За продавцом в августе 2001 года было зарегистрировано право хозяйственного ведения на одноэтажное металлическое здание арочного склада. Земельный участок площадью 0,3691 га по ул. П., 129а (позже улица М., 129а) был передан в постоянное пользование ОАО "В", в состав которого входило дочернее предприятие.
ИП Иванов И.И. обратился 08.08.06 в Оршанский РИК с заявлением о предоставлении земельного участка для обслуживания и использования склада.
Решением Оршанского исполкома от 06.10.06 участок площадью 0,2146 га был передан в аренду предпринимателю сроком на 25 лет (договор от 17.10.06).
23.01.07 предприниматель получил также свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности на выкупленное здание специализированное и земельный участок.
26.09.06 предприятие после проведения аукциона приобрело по договору купли-продажи объекты недвижимости (АБК - здание Оршанского агентства, проходную, мастерские и моечную автомашин), расположенные на земельном участке 2,4343 га по ул. М., 129а.
В цену объектов включена стоимость асфальтобетонного покрытия и коммуникаций (забор, теплотрасса, водопровод, внешние сети).
Решением Оршанского горисполкома от 08.12.06 земельный участок площадью 2,3594 га был предоставлен предприятию в постоянное пользование для обслуживания здания, мастерской, моечной и проходной по ул. М., 129а.
Считая, что заключенный между продавцом и ИП Ивановым И.И. договор купли-продажи недвижимости не соответствует требованиям ст. 131 ГК Республики Беларусь и на основании данной сделки Оршанский горисполком передал в аренду ИП Иванову И.И. земельный участок, больший по размеру, чем по договору, предприятие считает, что тем самым затронуты его интересы как смежного землепользователя.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Кассатор заявил требование о признании договора купли-продажи N 2 от 18.07.06 ничтожным на основании статей 131, 169 и 525 ГК Республики Беларусь. По мнению предприятия, проданное имущество не подпадает под объект гражданских прав как недвижимое имущество, т.к. конструкция склада разбирается и ее можно переместить.
Однако из ответа Оршанского филиала УП "Витебское агентство по госрегистрации и земельному кадастру" от 15.06.07 N 1741 следует, что 06.08.2001 за продавцом было зарегистрировано право хозяйственного ведения на одноэтажное металлическое здание склада арочного. Кроме того, решением Оршанского горисполкома от 29.03.02 N 235 земельный участок для производственной базы был передан в постоянное пользование ОАО "В", являющимся учредителем предприятия-продавца. Выдан государственный акт на землю ГА N 0037564 от 17.12.02.
Таким образом, хозяйственным судом обоснованно не приняты доводы истца об отсутствии регистрации объекта недвижимости и земельного участка и отказано по этим основаниям в удовлетворении иска.
Кассационная коллегия не может принять во внимание также утверждение истца о том, что в договоре стороны не определили условия о предмете договора.
Предметом купли-продажи является единственный склад арочный, расположенный в г.Орше по ул. П., 129а (в последующем - ул. М., 129а), площадью 470 кв.м.
Из договора и акта передачи не следует, что покупатель и продавец решили вопрос о продаже асфальтобетонного покрытия.
Из вышеизложенного хозяйственный суд первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод, что нет данных, свидетельствующих о том, что договор является незаключенным.
По условиям договора площадь и условия пользования земельным участком устанавливаются в соответствии с действующим законодательством.
Из письма землеустроительной и геодезической службы Оршанского района и г.Орши от 23.04.07 N 121 следует, что до продажи склада границы земельного участка не были определены и при выполнении работ по отводу участка предпринимателю Иванову И.И. продавец согласовал земельный участок, площадь которого по измерениям составила 0,2146 га. Данные границы участка получили согласование всех заинтересованных служб города, что нашло свое отражение в решении Оршанского горисполкома от 06.10.06 N 968.
Кроме того Кассационной коллегией принимается во внимание отсутствие возражений истца по границам предоставляемого ему участка после покупки недвижимости у Автостанции. После подписания акта было вынесено решение Оршанского горисполкома от 08.12.06 N 1191 о предоставлении предприятию земельного участка площадью 2,3594 га и по его заявлению право на данный участок было 03.01.07 зарегистрировано в установленном порядке.
Таким образом, нет оснований утверждать, что договор был заключен с нарушениями или же не был заключен по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении и в апелляционной и кассационной жалобах.
Споры по земле решаются в соответствии с Положением об изъятии и предоставлении земельных участков, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 28.01.06 N 58.
Оснований для отмены судебных постановлений не имеется, т.к. они приняты на обосновании всестороннего исследования материалов дела и не противоречат действующему законодательству.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Витебской области от 17.07.07, постановление апелляционной инстанции от 23.08.07 по делу N 290-9/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТЧУП "А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в соответствии со статьями 300 - 304 ХПК
| 
