Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда Брестской области от 23.01.2007 (дело N 516-7/2006) "Подрядчиком некачественно выполнена проектная документация по строительному проекту, что подтверждается выдачей отрицательного экспертного заключения. В таком случае суд удовлетворяет требование заказчика об устранении недостатков выполненных работ. Суд не принимает доводы о том, что у подрядчика не было лицензии на проведение отдельных работ, так как в задании на проектирование это не было оговорено, следовательно, подрядчик обязан заключить договора с субподрядными организациями, которые имеют лицензии на дан...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ



Общество с ограниченной ответственностью "А" предъявило иск к Республиканскому унитарному проектно - изыскательскому предприятию "Б" об устранении недостатков выполненных работ.

В обосновании своих требований истец указывает, что ответчиком при разработке проектно-сметной документации по строительному проекту "С" "Электроснабжение производственного участка ООО "А" некачественно выполнена проектная документация, что подтверждается выдачей отрицательного экспертного заключения, а переработка проекта по замечаниям органов экспертизы и повторная экспертиза проекта осуществляются за счет организации, допустившей брак, что полностью соответствует требованиям ст.ст. 290, 673, 674, 676, ст.ст. 714, 715, 716 ГК РБ, Положением о порядке проведения государственной экспертизы от 04.06.1996 N 362 (в редакции постановления Совмина от 31.05.2004 N 644) и условиям договора подряда от 31.05.2005 N 225.

Ответчик иск отклонил полностью, утверждая, что все работы выполнены в соответствии с заключенным договором и согласно сметы на проведение проектно - изыскательских работ, исходными данными и заданием на проектирование, переподключение существующих нагрузок на проектируемую трансформаторную подстанцию согласно договора от 31.05.05 г. и задания на проектирование выполнять не требовалось, без проекта на реконструкцию основного здания невозможно было увязать проектные решения и запроектировать переподключение, РУП "Б" не мог выполнить данную работу из-за отсутствия лицензии на выполнение определенного вида работ. Ответчик указывает, что строительный проект на внутриплощадочные сети 0,4 кВ и переподключение существующих нагрузок на проектируемую трансформаторную подстанцию мог быть им выполнен дополнительно при заключении договорных обязательств на данный вид работ и при условии оплаты дополнительного объема работ по смете, не предусмотренной к ранее заключенному договору.



Рассмотрев материалы дела суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, так как подтверждены документально и обоснованны согласно указанных истцом норм материального права, исходя из следующих обстоятельств и представленных по делу доказательств.

По материалам дела судом установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами по делу договором подряда от 31.05.2005 г. ответчик принял на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации по строительному проекту "С" "Электроснабжение производственного участка ООО "А".

По условиям п. 2.4 договора ответчик обязался выполнить работу в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных актов.

Для получения проектной документации с целью последующей передачи ее на экспертизу, заключение которой обязательно для начала строительных работ, акт сдачи-приемки проектной и изыскательской продукции был подписан истцом 29 июня 2005 года, а проектная документация была передана для проведения экспертизы коммунальному унитарному предприятию "Белгосэкспертиза", т.к. согласно п. 5 Положения о порядке проведения государственной экспертизы и утверждения архитектурных и строительных проектов данный любой проект должен быть подвергнут государственной экспертизе.

Согласно заключения от 23.12.2005 г., выданного коммунальным унитарным предприятием "Белгосэкспертиза" строительный проект "Электроснабжение производственного участка ООО "А" не рекомендован к утверждению и направлен на доработку в связи с тем, что:

1. В нарушения задания на проектирование и технических условий на электроснабжение проектом не разработаны внутриплощадочные сети 0.4 кВ, а также не выполнено переподключение существующих нагрузок на проектируемую ТП;

2. В нарушение п. З ТУ на электроснабжение (корректировка) проектом не предусмотрена организация автоматизированного учета и контроля электропотребления (АСКУЭ);

3. В нарушение п. 4 ТУ на электроснабжение (корректировка) отсутствуют согласования:

- внешнее электроснабжение и ТП - с электросетями, включая городской РЭС;

- АСКУЭ с филиалом РУП "Энерго" Энерготелекомом;

- отделением "Энергонадзор".

Ответчик отказался доработать проект в противоречие п. 5 Положения о порядке проведения государственной экспертизы и утверждения архитектурных и строительных проектов от 04.06.1996 N 362, который гласит, что в случае установления факта некачественно выполненной проектной документации с выдачей отрицательного экспертного заключения переработка проекта по замечаниям органов экспертизы и повторная экспертиза проекта осуществляются за счет организации, допустившей брак.

В соответствии с п. 4 ст. 673 ГК истцом было направлено ответчику предложение о доработке проекта письмом от 13.01.2006 г. N 304, а также направлено 27.01.2006 г. досудебное предупреждение, в котором предлагалось безвозмездно устранить выявленные экспертизой недостатки проектно-сметной документации по договору от 31.05.2005 г.. Письмом от 18.01.06. ответчик ответил, что строительный проект может быть выполнен по дополнительному соглашению во 2 квартале 2006 г. при условии выполнения договорных обязательств.

Предусмотренные договором подряда от 31.05.2005 г. работы (в том числе и некачественно выполненные) оплачены истцом в полном объеме согласно представленной смете на проведение проектно-изыскательских работ, являющейся неотъемлемой частью договора, а недостатки в выполненной проектно-сметной документации не устранены до настоящего времени.

Для полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу в судебное заседание судом привлечен представитель компетентного гос. органа, проводившего экспертизу проекта и давшего по нему заключение - начальник филиала КУП "Белгосэкспертиза" Иванов И.И.

Согласно данных суду Ивановым И.И. ответов на поставленные судом и сторонами по делу вопросы установлено следующее.

Ответчиком, в нарушение задания на проектирование технических условий на электроснабжение, проектом не разработаны внутриплощадочные сети 0.4 кВ., так как в задании на проектирование требовалось выполнить электроснабжение производственного участка, а не строительство ТП, а также не выполнено переподключение существующих нагрузок на проектируемую ТП.

Представитель компетентного гос. органа утверждает, что проектная документация не может быть разработана на объект, который нельзя ввести в эксплуатацию, т.е. проектная документация должна быть разработана для того, чтобы можно было сдать объект в эксплуатацию и эксплуатировать по назначению. В данном случае ТП нельзя сдать в эксплуатацию, потому что на нее нет нагрузки. Проектная документация не выполняется не в полном объеме, которую нельзя сдать в эксплуатацию, что вытекает из п. 7 задания на проектирование, где указано: "основные требования к инженерному обеспечению и технологическому оборудованию согласно ТУ". ТУ, все пункты которого должны быть выполнены проектировщиком, выдается электросетями.

В задание на проектирование не указано, что надо выполнить те или иные пункты. Если бы в задание на проектирование было указано, что надо выполнить те или иные пункты, то можно было бы говорить, что проектные работы следует выполнять частично. Так как указано, что работы по проекту подлежат выполнению "согласно технических условий", то следует, что надо выполнить все в полном объеме.

Если у подрядчика нет лицензии на определенные работы, а он взялся за выполнение проекта, но при этом не оговорил в задании на проектирование, что выполняет только определенные проектные работы, а другие пункты не могут быть выполнены без лицензии, значит, подрядчик обязан заключить договора с субподрядными организациями, которые имеют лицензии на данный вид работы.

Проектом экспертизы является проектно-сметная документация, но не договорные отношения между заказчиком и подрядчиком. Проектно-сметную документацию на экспертизу представил заказчик. Экспертиза проведена только по качеству проектно-сметной документации по тем документам, которые были представлены заказчиком на экспертизу. Без заключения экспертизы собственник имущества не имеет право утвердить проект и получить разрешение на строительство. На сегодняшний день данного решения нет, после этого заключения другое заключение не проводилось.

Отрицательное заключение базировалось на представленных документах, в том числе был представлен проект заказчика. Договор, заключенный между заказчиком и подрядчиком экспертному учреждению представлен не был, так как представлять этот договор не обязательно.

Так как техническое условие выдано на электроснабжение производственного участка, то подрядчик должен был полностью выполнять все технические условия в своем проекте.

Доводы ответчика о том, что согласно договора он выполнял только типовую трансформаторную подстанцию, кабельную линию, внутреннее электроснабжение цеха, а у заказчика на данный момент не было нагрузок по реконструированному цеху не могут быть приняты во внимание, так как согласно строительных норм по порядку разработки проектной документации в самом договоре не оговаривается ничего, что необходимо предусмотреть в проекте. Основным документом (приложением) к договору является "задание на проектирование", в котором оговаривается все, что требуется по данному проекту.

Несмотря на то, что истец, как указывает ответчик, не требовал с подрядчика исполнения п. 7 задания на проектирование, подрядчик либо должен был его выполнить полностью с внесением в смету расходов к оплате всего объема подлежащих выполнению работ, либо в задании на проектирование оговорить условие о том, что данный пункт выполнять не требуется.

Исходя из вышеизложенного доводы ответчика о том, что все работы выполнены в соответствии с заключенным договором, исходными данными и заданием на проектирование опровергаются представленными по делу доказательствами и пояснениями представителя компетентного гос. органа.

Других доказательств сторонами по делу суду не представлено.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList