Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску Иностранного частного унитарного производственно-торгового предприятия "А", г.Минск к Ассоциации "Б", г.Минск о взыскании задолженности в сумме 192203672 рубля, встречному иску Ассоциации "Б", г.Минск к Иностранному частному унитарному производственно-торговому предприятию "А", г.Минск Закрытому акционерному обществу "В", г.Минск о взыскании 139814358 рублей,
установил:
Иностранное частное унитарное производственно-торговое предприятие "А" обратилось в суд с иском к ассоциации "Б" о взыскании задолженности в сумме 192203672 рубля в соответствии с договором поставки N 51-2005 от 30.05.2005 г., в том числе 122535900 рублей основного долга, 57881954 рубля пени по состоянию на 01.07.2006 г., 11785818 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2006 г.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с уточнением расчета и просил суд взыскать с ассоциации "Б" 192062756 рублей, в том числе 122535900 рублей основного долга, 57881954 рубля пени по состоянию на 01.07.2006 г., 11644902 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2006 г.
Данное ходатайство соответствует требованиям статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, в связи с чем исковые требования принимаются к рассмотрению в сумме 192062756 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования иностранного частного унитарного производственно-торгового предприятия "А" не признал, предъявил встречное исковое заявление к иностранному частному унитарному производственно-торговому предприятию "А", закрытому акционерному обществу "В" о взыскании 139814358 рублей в соответствии с договором поставки N 51-2005 от 30.05.2005 г. и гарантийным письмом N 98 от 30.05.2005 г., в том числе 128023611 рублей пени по состоянию на 12.09.2006 г., 11790747 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.09.2006 г.
Встречное исковое заявление соответствует требованиям статьи 167 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, в связи с чем суд принял его, назначив рассмотрение совместно с первоначальным.
В судебном заседании представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) заявил ходатайство об увеличении встречных исковых требований в связи с уточнением расчета и просил суд взыскать с иностранного частного унитарного производственно-торгового предприятия "А", закрытого акционерного общества "В" 171765596 рублей, в том числе 149810842 рубля пени по состоянию на 12.09.2006 г., 21954754 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.09.2006 г.
Данное ходатайство соответствует требованиям статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, в связи с чем встречные исковые требования принимаются к рассмотрению в сумме 171765596 рублей.
Представители ответчиков по встречному иску в судебном заседании исковые требования ассоциации "Б" не признали.
В обоснование заявленных требований по первоначальному иску представитель истца по первоначальному иску (первого ответчика по встречному иску) пояснил, что в соответствии с заключенным между сторонами договором поставки N 51-2005 от 30.05.2005 г. истец обязался поставить ассоциации "Б" 20 комплектов ограждений футбольных полей размером 20 x 40 и 10 комплектов ограждений футбольных полей размером 16 x 24 на общую сумму 235020 евро. Сторонами также были согласованы графики поставки и оплаты продукции.
Далее представитель истца по первоначальному иску (первого ответчика по встречному иску) указал, что в ходе исполнения договора были поставлены 30 комплектов ограждений футбольных полей получателям, указанным заказчиком. Однако ответчик по первоначальному иску от оплаты последней партии поставленных ограждений уклоняется, в связи с чем представитель истца по первоначальному иску (первого ответчика по встречному иску) просил суд взыскать с ассоциации "Б" сумму основного долга, а также штрафные санкции за просрочку исполнения обязательства.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в обоснование своих возражений против первоначального иска указал, что иностранное частное унитарное производственно-торговое предприятие "А" свои обязательства по договору надлежаще не исполнило, принятие заказчиком ограждений было произведено сторонами только в сентябре 2006 года, так как ассоциация "Б" является единственным получателем продукции. Кроме того, по мнению представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), частное унитарное производственно-торговое предприятие "А" не произвело установку ограждений футбольных полей. В связи с изложенным, представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) просил суд в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать.
В обоснование встречных исковых требований представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) пояснил, что за нарушение сроков поставки ограждений футбольных полей, предусмотренных приложением N 4 к договору, с истца по первоначальному иску подлежат взысканию штрафные санкции в сумме 171765596 рублей (пеня по 4-м партиям и проценты за пользование чужими денежными средствами по 2-м партиям), просил суд встречный иск удовлетворить.
В обоснование своих возражений по встречному иску представитель первого ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) указал, что нарушение приложения N 4 к договору было вызвано тем, что ассоциация "Б" несвоевременно предоставляла поставщику указания о пунктах доставки и получателях продукции (отгрузочные разнарядки). Поскольку в отсутствие указаний заказчика о месте поставки иностранное частное унитарное производственно-торговое предприятие "А" не имело возможности исполнить договор, просрочка в поставке отсутствует, а встречный иск, по мнению представителя первого ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) удовлетворению не подлежит.
Представитель второго ответчика по встречному иску в обоснование своих возражений пояснил, что между закрытым акционерным обществом "В" и ассоциацией "Б" отсутствуют гарантийные обязательства, так как отсутствует договор. Кроме того, как считает представитель второго ответчика по встречному иску, иностранное частное унитарное производственно-торговое предприятие "А" свои обязательства перед ассоциацией "Б" исполнила. В связи с изложенным, представитель второго ответчика по встречному иску просил суд в удовлетворении встречного иска отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает первоначальный иск обоснованным в части взыскания основного долга, встречный иск - в части взыскания пени в размере 60525533 рубля и 1528572 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.
30 мая 2005 г. между иностранным частным унитарным производственно-торговым предприятием "А" и ассоциацией "Б" был заключен договор N 51-2005 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик (иностранное частное унитарное производственно-торговое предприятие "А") обязался изготовить и поставить в указанный заказчиком пункт 20 комплектов ограждений футбольных полей размером 20 x 40 и 10 комплектов ограждений футбольных полей размером 16 x 24, а заказчик (ассоциация "Б") обязался принять и оплатить указанную продукцию.
Таким образом, установка ограждений футбольных полей в предмет договора не входила.
Общая стоимость договора составляет 235020 евро с оплатой в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты, при этом в стоимость продукции входит ее доставка в указанный заказчиком пункт (пункты 2.1 - 2.3 договора).
В приложении N 3 к договору стороны согласовали порядок оплаты продукции, в соответствии с которым заказчик оплачивает поставщику 70506 евро в течение 5 банковских дней после подписания договора, следующие 70506 евро - в течение 5 банковских дней после поставки первой партии товара, 49008 евро - в течение 5 банковских дней после поставки второй партии товара, 45000 евро - в течение 5 банковских дней после поставки оставшихся ограждений.
Согласно приложению N 4 к договору поставка ограждений должна была осуществляться четырьмя партиями: по 8 ограждений ежемесячно в течение трех месяцев (с 01.06.2005 по 01.07.2005 - первая партия; 01.07.2005 по 01.08.2005 - вторая партия; с 01.08.2005 по 01.09.2005 - третья партия), и 6 ограждений с 01.09.2006 по 01.10.2006 (четвертая партия).
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Во исполнение принятых обязательств заказчиком произведена оплата в сумме 189707694 рубля платежным поручением N 000331 от 30.05.2005 г., 184509972 рубля платежным поручением N 000441 от 25.07.2006 г., 125492825 рублей платежным поручением N 000637 от 20.10.2006 г.
Поставщиком осуществлена поставка ограждений на основании следующих товарно-транспортных накладных: N 0155806 от 25.07.2005, N 0155807 от 26.07.2005, N 0155808 от 27.07.2005, N 0155809 от 28.07.2005, N 0155810 от 29.07.2005, N 0155815 от 04.08.2005, N 0155816 от 05.08.2005, N 0155819 от 16.08.2005, N 0155820 от 17.08.2005, N 0155821 от 18.08.2005, N 0155822 от 19.08.2005, N 0000203 от 19.09.2005, N 0000204 от 20.09.2005, N 0000205 от 21.09.2005, N 0000206 от 22.09.2005, N 0000207 от 23.09.2005, N 0155828 от 10.10.2005, N 0155805 от 11.10.2005, N 0155804 от 12.10.2005, N 0155803 от 13.10.2005, N 0155832 от 23.11.2005, N 0155833 от 23.11.2005, N 0155834 от 23.12.2005, N 0155843 от 27.04.2006, N 0155839 от 23.05.2006, N 0155840 от 25.05.2006, N 0155841 от 26.05.2006, N 0155842 от 26.05.2006.
К моменту рассмотрения настоящего дела все вышеперечисленные товарно-транспортные накладные ассоциацией "Б" подписаны, в связи с чем требования истца об уплате основного долга за поставленную продукцию является обоснованным.
Как следует из анализа товарно-транспортных документов, первые 8 ограждений футбольных полей были доставлены получателям истцом по первоначальному иску (первым ответчиком по встречному иску) до 16.08.2005 года, следующие 8 ограждений - до 23.09.2005 года, еще 8 ограждений - до 23.12.2005 года, и оставшиеся 6 ограждений - до 26.05.2006 года.
Соответственно, произведенные заказчиком оплаты: 30.05.2005 г. в размере 189707694 рубля, 25.07.2006 г. в размере 184509972 рубля, 20.10.2005 г. в размере 125492825 рублей суд считает соответствующими условиям договора (приложению N 3).
Согласно пункту 4.3 договора окончательный расчет производится с учетом ранее перечисленных авансов на основании стоимости, указанной в товарно-транспортной накладной, в течение 5 банковских дней с момента исполнения приложения N 3 к договору. То есть, сторонами в договоре предусмотрено, что основанием для осуществления оплаты признается надлежащим образом оформленная товарно-транспортная накладная.
Таким образом, поскольку надлежащее оформление товарно-транспортных документов по поставке последних ограждений было произведено сторонами в период рассмотрения дела, суд не усматривает наличия просрочки в исполнении обязательств по оплате, и следовательно в удовлетворении требований истца по первоначальному иску в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.
В силу статьи 479 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.
Обязанность заказчика давать отгрузочные разнарядки поставщику содержится в пунктах 1.1, 2.1 договора, где предусмотрена обязанность поставщика по доставке продукции в указанный заказчиком пункт, а также подтверждается имеющимися в материалах дела письмами ассоциации "Б", в которых прямо называются конкретные получатели ограждений. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и фактическими действиями заказчика и поставщика, в частности, подписанием товарно-транспортных документов, свидетельствующих о доставке продукции указанным им третьим лицам.
Договором содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления заказчиком не оговорены, в связи с чем суд для определения периода поставки принимает за основу даты поступления писем от заказчика и устных договоренностей сторон о доставке.
Представленный ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) план установки мини-футбольных полей с искусственным покрытием суд не может принять в качестве разнарядки, поскольку в нем не содержится непосредственного указания заказчика поставщику о поставке товаров, не указано куда конкретно и в какие сроки необходимо осуществить поставку, имеются пункты, куда поставка по договору вообще не осуществлялась.
Как установлено в судебном заседании, иностранное частное унитарное производственно-торговое предприятие "А" осуществляло поставки ограждений получателям, указанным ассоциацией "Б" в письмах N фф-685 от 02.06.2005 г., N фф-841 от 15.07.2005 г., N фф-1052 от 01.09.2005 г., N фф-1233 от 04.10.2005 г., N фф-1405 от 12.12.2005 г., N фф-1423 от 19.12.2005 г., а также по устной договоренности сторон.
Так, первое указание об отгрузке содержится в письме N фф-685 от 02.06.2005 г., следовательно поставщик должен был осуществить поставку указанным в нем получателям в течение июня 2005 года, как предусмотрено договором. Однако доставка ограждений получателям была осуществлена им в период с 25.07.2005 по 29.07.2005 г., соответственно имеет место просрочка в исполнении обязательств по поставке.
Последующие разнарядки давались поставщику без соблюдения приложения N 4 к договору, следовательно при определения срока поставки необходимо руководствоваться статьей 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором письменного требования о его исполнении.
Сопоставление даваемых заказчиком разнарядок и осуществление поставщиком поставок свидетельствует о нарушении поставщиком сроков поставки и приемки ограждений в части надлежащего оформления части товарно-транспортных накладных, в связи с чем с него подлежит взысканию пеня в размере 60525533 рубля в соответствии с нижеприведенным расчетом. В связи с наличием предварительной оплаты и просрочки в исполнении обязательства в соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Республики Беларусь подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1528572 рубля за период, заявленный во встречном иске - по первым двум партиям в соответствии с нижеприведенным расчетом.
-----------+-------------+-----------+---------+--------+------------¬
¦Разнарядка¦ Пункт ¦ ТТН ¦ Период ¦ Сумма ¦ Сумма ¦
¦ ¦ поставки ¦ ¦просрочки¦ пени ¦процентов за¦
¦ ¦ ¦ ¦ (дней) ¦(ставка ¦пользование ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦0,15%) ¦ чужими ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ денежными ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ средствами ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(ставка 12%)¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦письмо от ¦ЗАО ФК ¦N 0155806 ¦ 24 ¦ 832752¦ 182521 ¦
¦02.06.2005¦"Д" ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦25.07.2006 ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦письмо от ¦ФК "Н" ¦N 0155807 ¦ 25 ¦ 867450¦ 190126 ¦
¦02.06.2005¦ ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦26.07.2005 ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦письмо от ¦отдел ¦N 0155808 ¦ 26 ¦ 902148¦ 197731 ¦
¦02.06.2005¦образования ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦27.07.2005 ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦письмо от ¦ГГСДЮШОР N 8 ¦N 0155810 ¦ 28 ¦ 971543¦ 212941 ¦
¦02.06.2005¦г. Г. ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦29.07.2005 ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦письмо от ¦С-ский ¦N 0155815 ¦ 13 ¦ 451074¦ 98865 ¦
¦15.07.2005¦отдел ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦образования ¦04.08.2005 ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦устно ¦Ш-ский ¦N 0155809 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
¦28.07.2005¦городской ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦парк N 2 ¦28.07.2005 ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦устно ¦Б., ¦N 0155839 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
¦05.08.2005¦горисполком ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦05.08.2005 ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦устно ¦Л-ский ¦N 0155819 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
¦16.08.2005¦райисполком ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦16.08.2006 ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦устно ¦М-ский ¦N 0155820 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
¦17.08.2005¦горисполком ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦17.08.2006 ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦устно ¦ФК "Л" ¦N 0155821 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
¦18.08.2005¦ ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦18.08.2006 ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦письмо от ¦М-ский ¦N 0000204 ¦ 14 ¦ 485772¦ 106471 ¦
¦01.09.2005¦горисполком ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦20.09.2005 ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦письмо от ¦В-ский ¦N 0155804 ¦ 35 ¦ 1250847¦ 266136 ¦
¦01.09.2005¦облспортклуб ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦профсоюзов ¦12.10.2005 ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦письмо от ¦В-ский ¦N 0155803 ¦ 36 ¦ 1249127¦ 273781 ¦
¦01.09.2005¦горисполком ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦13.10.2005 ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦устно ¦Н-ский ¦N 0155822 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
¦19.09.2005¦райисполком ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦19.09.2005 ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦устно ¦"Г-Б" ¦N 0000203 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
¦19.09.2005¦ ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦19.09.2005 ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦устно ¦Советский ¦N 0000203 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
¦21.09.2005¦район, г. ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦М. ¦19.09.2005 ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦устно ¦С-кий ¦N 0000206 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
¦22.09.2005¦райисполком ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦22.09.2005 ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦устно ¦П-ский ¦N 0000207 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
¦23.09.2005¦райисполком ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦23.09.2005 ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦устно ¦М-ский ¦N 155828 от¦ - ¦ - ¦ - ¦
¦10.10.2005¦горисполком ¦10.10.2005 ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦устно ¦ФК "Д" ¦N 0155805 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
¦11.10.2005¦Брест ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦11.10.2005 ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦письмо ¦С-ский ¦N 0155832 ¦ 321 ¦11138052¦ - ¦
¦14.10.2005¦райисполком ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦23.11.2005 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦(принято ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦07.09.2006)¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦письмо ¦ДЮСШ N 1 ¦N 0155833 ¦ 318 ¦11033958¦ - ¦
¦14.10.2005¦г. Р. ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦23.11.2005 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦(принято ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦04.09.2006)¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦письмо от ¦Б-ский ¦N 0155834 ¦ 252 ¦ 6686586¦ - ¦
¦19.12.2005¦горисполком ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦23.12.2005 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦(принято ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦04.09.2006)¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦письмо от ¦Б-ский ¦N 0155834 ¦ 252 ¦ 6686586¦ - ¦
¦19.12.2005¦горисполком ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦23.12.2005 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦(принято ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦04.09.2006)¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦письмо ¦РЦОП по ¦N 0155843 ¦ 121 ¦ 4198456¦ - ¦
¦25.04.2006¦футболу БГУ ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦27.04.2006 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦(принято ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦01.09.2006)¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦письмо от ¦П-кий ¦N 0155839 ¦ 100 ¦ 2706475¦ - ¦
¦19.05.2006¦горисполком ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦23.12.2005 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦(принято ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦05.09.2006)¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦письмо от ¦г. Б. ¦N 0155842 ¦ 104 ¦ 2759543¦ - ¦
¦19.05.2006¦горисполком ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦26.05.2006 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦(принято ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦07.09.2006 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦г.) ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦письмо от ¦г. М. ¦N 0155840 ¦ 102 ¦ 2706475¦ - ¦
¦19.05.2006¦горисполком ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦25.05.2006 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦(принято ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦05.09.2005)¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦письмо от ¦г. М. ¦N 0155840 ¦ 102 ¦ 2706475¦ - ¦
¦19.05.2006¦горисполком ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦25.05.2006 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦(принято ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦05.09.2006)¦ ¦ ¦ ¦
+----------+-------------+-----------+---------+--------+------------+
¦письмо от ¦г. К., ¦N 0155841 ¦ 109 ¦ 2892214¦ - ¦
¦19.05.2006¦городской ¦от ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦стадион ¦26.05.2006 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦(принято ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦12.09.2006)¦ ¦ ¦ ¦
¦----------+-------------+-----------+---------+--------+-------------
В остальной части встречные требования ассоциации "Б" в связи с ненадлежащим определением периода просрочки суд считает необоснованными.
Вместе с тем, принимая во внимание, что исходя из товарно-транспортных накладных поставщиком не были надлежаще исполнены обязательства на сумму 122535900 рублей, исходя из того, что фактически ограждения футбольных полей были доставлены получателям значительно раньше оформления подтверждающих это документов, что позволяло пользоваться данным имуществом, учитывая, что установка данных ограждений не являлась предметом договора, что в совокупности свидетельствует о том, что взыскание пени в сумме 60525533 рубля является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию пени до 30000000 рублей.
Требования ассоциации "Б" к закрытому акционерному обществу "В" не подлежат удовлетворению, поскольку гарант в силу статьи 349 Гражданского кодекса Республики Беларусь отвечает как субсидиарный должник, то есть только в том случае, если обязательство не будет исполнено основным должником.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд относит на стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с ассоциации "Б" в пользу иностранного частного унитарного производственно-торгового предприятия "А" 122535900 рублей основного долга, а также 4071337 рублей государственной пошлины, а всего 126607237 (сто двадцать шесть миллионов шестьсот семь тысяч двести тридцать семь) рублей.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
2. Во взыскании 57881954 рублей пени, 11644902 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску отказать.
3. Взыскать с иностранного частного унитарного производственно-торгового предприятия "А" в пользу ассоциации "Б" 30000000 рублей пени, 1528572 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2085773 рубля государственной пошлины, а всего 33614345 (тридцать три миллиона шестьсот четырнадцать тысяч триста сорок пять) рублей.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
4. Во взыскании 119810842 рублей пени, 20426182 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску отказать.
5. Ассоциации "Б" в удовлетворении исковых требования к закрытому акционерному обществу "В" отказать.
6. Возвратить иностранному частному унитарному производственно-торговому предприятию "А" из республиканского бюджета 10 (десять) рублей излишне уплаченной госпошлины.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивировочная часть решения выдается по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, поданному в течение 10 дней.
| 
