Хозяйственный суд, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление совместного предприятия ООО "А" о признании недействительным решения таможни от 22.05.2006 г. N 08-1/5580.
СП "А" ООО направило в хозяйственный суд заявление о признании недействительным решения таможни от 22.05.2006 г. N 08-1/5580. Судом в качестве заинтересованного лица привлечено УП по оказанию услуг "Отделение Белорусской Торгово-промышленной палаты".
От заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с болезнью директора. Представитель таможни возражал против отложения рассмотрения заявления, представители УП по оказанию услуг "Отделение Белорусской Торгово-промышленной палаты" просили разрешить данный вопрос на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь ст.ст. 55, 179, 180, 217, 229 ХПК определил ходатайство отклонить, поскольку заявителем не представлены (приложены) документы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Кроме этого, по делам особого производства обязанность доказывания законности ненормативного акта возлагается на государственный орган, а следовательно, неявка представителя заявителя не является по правилам ХПК обязательным основанием для отложения рассмотрения дела и не влечет иных процессуальных последствий. Дополнительно следует отметить, что ООО "А" является юридическим лицом, которое могло уполномочить на участие в деле представителя в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку заявитель о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, то с учетом положений ст. 142 ХПК неявка представителя не препятствует рассмотрению заявления. Таможня с удовлетворением заявления не согласилась. УП по оказанию услуг "Отделение Белорусской Торгово-промышленной палаты" представило письменные на заявление.
Исследовав материалы дела, хозяйственный суд
установил:
В заявлении указано, что СП "А" ООО были поданы грузовые таможенные декларации с целью помещения под режим выпуска для свободного обращения товара "наборы мебели для кухни "Барбара" как продукции собственного производства, происходящего с территории Республики Беларусь и вывозимого с территории СТЗ в Российскую Федерацию. СП "А" ООО пользовалось льготой, предоставленной пунктом 1.9. Указа Президента Республики Беларусь от 9.06.05 г. N 262, по отсрочке уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов.
Однако письмом от 26.04.06 г. N 02-15/446 Отделение БелТПП исключило данный товар из перечня товаров, указанных в сертификате на продукцию собственного производства. В случаях, когда товар, вывозимый с территории СТЗ, не является продукцией собственного производства, таможенные пошлины и налоги взимаются в полном объеме. Этот вывод сделан таможней на основании пункта 35 Инструкции ГТК от 23.09.05 N 67 "О таможенном режиме свободной таможенной зоны". По решению таможней начислены таможенные платежи и санкции исходя из стоимости экспортируемых товаров по контрактам СП "А" ООО с покупателями нерезидентами.
Заявитель считает решение таможенного органа незаконным, поскольку из содержания пункта 35 названной Инструкции такой вывод не следует, т.к. абз. 5 этого пункта по вопросу уплаты таможенных платежей при вывозе с территории СТЗ товаров, неотносящихся к продукции собственного производства, делает отсылку к иному законодательству Республики Беларусь. Указания на уплату в этом случае платежей и налогов в полном объеме не содержится.
Так, пунктом 35 Инструкции предусмотрено, что в отношении товаров, являющихся продукцией собственного производства резидентов СЭЗ, признанных происходящими с территории Республики Беларусь согласно действующему законодательству:
относящихся к импортозамещающим товарам в соответствии с перечнем, определенным Правительством Республики Беларусь по согласованию с Президентом Республики Беларусь, таможенные пошлины и налоги не взимаются, меры экономической политики не применяются.
В иных случаях ввозные таможенные пошлины, налоги взимаются и меры экономической политики, имеющие отношение к ввозимым на таможенную территорию Республики Беларусь товарам, применяются в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь". Оспариваемое решение не содержит ссылки на нормативный правовой акт, влекущий в данном случае уплату в полном объеме таможенных платежей, налогов и санкций.
Таможня считает основания, изложенные в заявлении СП "А" ООО о признании недействительным решения таможни от 22.05.2006 г. N 08-1/5580, необоснованными.
Заявителем в период с 08.12.2005 г. по 12.01.2006 г. подано 5 (пять) грузовых таможенных деклараций с целью помещения под таможенный режим выпуска в свободное обращение товара "Наборы мебели для кухни "Барбара", происходящего с территории Республики Беларусь и вывозимого с территории свободной таможенной зоны в Российскую Федерацию. Декларациям были присвоены справочные номера и заявителю были выданы таможенные разрешения на размещение товара в заявленном таможенном режиме.
В соответствии с п.п. 1.8, 1.9 Указа Президента Республики Беларусь от 09.06.2005 г. N 262 "О некоторых вопросах деятельности свободных экономических зон на территории Республики Беларусь", в отношении товаров, являющихся продукцией собственного производства резидентов СЭЗ, признанных происходящими с территории Республики Беларусь согласно действующему законодательству, не относящихся к импортозамещающим, ввозимых с территории свободных таможенных зон в Российскую Федерацию, плательщику предоставляется отсрочка уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов на срок, не превышающий 100 дней с даты таможенного оформления таких товаров, без уплаты процентов за пользование ею (кроме случая, когда применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость не подтверждено налоговым органом Республики Беларусь в указанный срок) и без обеспечения уплаты таможенных платежей. Согласно данной норме законодательства Республики Беларусь, заявителю была предоставлена отсрочка по уплате таможенных платежей.
Однако, на основании письма Унитарного предприятия по оказанию услуг "Отделение Белорусской торгово-промышленной палаты" от 26.04.2006 г. N 02-15/446, по результатам повторной экспертизы из перечня товаров, указанных в сертификате на продукцию собственного производства СП "А" ООО от 15.02.2005 г. N 46, исключена позиция "набор мебели для кухни "Барбара", как товар, не являющийся продукцией собственного производства.
Таким образом, согласно п. 35 Инструкции о таможенном режиме свободной таможенной зоны, утвержденной постановлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 23.09.2005 г. N 67 (далее - Инструкция), в случаях, когда товар, вывозимый с территории свободной таможенной зоны, не является продукцией собственного производства, таможенные пошлины, налоги взимаются в полном объеме.
В соответствии ст. 119 Таможенного кодекса Республики Беларусь, таможенные платежи уплачиваются до момента принятия либо на момент принятия грузовой таможенной декларации на помещение товара под соответствующий таможенный режим.
Согласно п. 27 Инструкции о возникновении и прекращении налогового обязательства, возникновении и прекращении обязательства по уплате процентов, возникновении и погашении таможенной задолженности и задолженности по процентам, утвержденной постановлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 28.01.2004 г. N 9, в связи с неисполнением налогового обязательства в установленный срок у заявителя возникла таможенная задолженность.
В связи с выявленным нарушением таможенного законодательства были составлены акты о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам от 12.05.2006 г. N 09/159/2006/0013, N 09/159/2006/0014, N 09/159/2006/0015, N 09/159/2006/0016, N 09/159/2006/0017, на основании которых начальником таможни вынесено решение о взыскании с юридического лица таможенных платежей, процентов и применении экономических санкций (исх. N 08-1/5580 от 22.05.2006 г.).
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что абзац 5 п. 35 Инструкции "... делает отсылку к иному законодательству Республики Беларусь. Указания на уплату в этом случае платежей и налогов в полном объеме не содержится".
С данным доводом таможня не согласна, т.к. в абзаце 5 п. 35 Инструкции однозначно указано, что "ввозные таможенные пошлины, налоги взимаются и меры экономической политики применяются в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь", т.е. в полном объеме, в отличии от абзаца 2, которыми предусмотрено освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов и применении мер экономической политики. Отсылка к иному законодательству касается порядка взимания ввозных таможенных пошлин, налогов и применения мер экономической политики. Поэтому таможня правомерно ссылается в решении N 08-1/5580 от 22.05.2006 г. на данную норму законодательства, устанавливающую у заявителя обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги.
Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение хозяйственного суда Брестской области от 15.08.2005 г. N 297-8/2006, вынесенное по иску таможни к СП "А" ООО о взыскании задолженности по таможенным платежам, пени и экономическим санкциям на сумму 185939645 руб.
УП по оказанию услуг "Отделение Белорусской Торгово-промышленной палаты" пояснило следующее. В п. 6 Положения об отнесении продукции (работ, услуг) к продукции (работам, услугам) собственного производства, утвержденного постановлением СМ РБ N 1817 от 17.12.2001 года, установлено, что принадлежность к продукции (работам, услугам) собственного производства подтверждается сертификатом, выдаваемым в установленном порядке Белорусской торгово-промышленной палатой, унитарными предприятиями Белорусской торгово-промышленной палаты, их представительствами и филиалами.
Порядок выдачи сертификатов продукции собственного производства установлен в Инструкции утвержденной постановлением МИД РБ, МЭ РБ и Министерства по налогам и сборам РБ N 1/30/6 от 31.01.2002 года (с изменениями и дополнениями от 30.04.2003 года N 5/103/50). В главе 4 "заключительные положения" п. 18. указаны случаи, когда может проводиться повторная экспертиза и п. 19 последствия в случае несоответствия результатов первой и повторной экспертиз.
В соответствии с письмом КГК РБ по Брестской области от 07.03.2006 г. N 19/1-06-534 приказом по отделению от 13.03.06 г. N 49 создана комиссия о проведении повторной экспертизы на предмет соответствия продукции, выпускаемой СП "А" ООО, продукции собственного производства, а именно наборы мебели "Фараон" и "Барбара".
После изучения и анализа представленных в соответствии с п. 7 Инструкции о порядке оформления и выдачи сертификатов продукции собственного производства, утвержденной Постановлениями МИД РБ, Минэкономики РБ и Министерства по налогам и сборам РБ 31.01.2002 г. N 1/30/6 (с изменениями и дополнениями от 30.04.2003 г. N 5/103/50), документов на соответствие содержащихся в них сведений необходимым условиям и критериям для продукции собственного производства, а также обследования производства установлено, что наборы мебели для кухни "Барбара", выпущенной в 2005 г. не могут быть признаны продукцией собственного производства из-за невыполнения критерия "достаточная переработка" (добавленная стоимость не превышает 30%), о чем указано в Акте повторной экспертизы N 30000/2 от 27.03.2006 г.
О принятом решении по результатам повторной экспертизы в соответствии с п. 22 Инструкции были письменно уведомлены все заинтересованные органы (налоговая, комитет государственного контроля, таможня) и юридические лица (СП "А" ООО).
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения таможни от 22.05.2006 г. N 08-1/5580.
В соответствии со ст. 229 ХПК, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта противоречащим законодательству на государственный орган, орган местного управления и самоуправления или должностное лицо, издавших такой акт, возлагается обязанность доказывания:
соответствия этого акта законодательному или иному нормативному правовому акту;
наличия у государственного органа, органа местного управления и самоуправления или должностного лица надлежащих полномочий на издание оспариваемого ненормативного правового акта.
Обязанность доказывания законности действий (бездействия) государственного органа, органа местного управления и самоуправления или должностного лица возлагается на государственный орган, орган местного управления и самоуправления или должностное лицо, совершившие действия (допустившие бездействие), которые обжалуются.
Полномочия на принятие таможней оспариваемого решения основано на нормах действующего законодательства (Указа Президента Республики Беларусь от 7 мая 2003 г. N 185 "О некоторых вопросах применения таможенными органами Республики Беларусь экономических санкций, наложения ими ареста на имущество и признании утратившими силу некоторых указов и положений указов Президента Республики Беларусь", ст. 83 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь, ст. 124 Таможенного кодекса Республики Беларусь, п.п. 27, 56 Инструкции о возникновении и прекращении налогового обязательства, возникновении и прекращении обязательства по уплате процентов, возникновении и погашении таможенной задолженности и задолженности по процентам, утвержденной постановлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 28.01.2004 г. N 9, п. 8 Инструкции о порядке исчисления, уплаты и контроля за уплатой таможенных сборов за таможенное оформление, таможенной пошлины, акцизов и налога на добавленную стоимость, утв. постановлением ГТК РБ от 11.05.2005 г. N 28).
Оспариваемое решение таможни соответствует законодательству в связи со следующим.
Заявителем в период с 08.12.2005 г. по 12.01.2006 г. подано 5 (пять) грузовых таможенных деклараций с целью помещения под таможенный режим выпуска в свободное обращение товара "Наборы мебели для кухни "Барбара", происходящего с территории Республики Беларусь и вывозимого с территории свободной таможенной зоны в Российскую Федерацию.
В соответствии с п.п. 1.8, 1.9 Указа Президента Республики Беларусь от 09.06.2005 г. N 262 "О некоторых вопросах деятельности свободных экономических зон на территории Республики Беларусь", в отношении товаров, являющихся продукцией собственного производства резидентов СЭЗ, признанных происходящими с территории Республики Беларусь согласно действующему законодательству, не относящихся к импортозамещающим, ввозимых с территории свободных таможенных зон в Российскую Федерацию, плательщику предоставляется отсрочка уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов на срок, не превышающий 100 дней с даты таможенного оформления таких товаров, без уплаты процентов за пользование ею (кроме случая, когда применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость не подтверждено налоговым органом Республики Беларусь в указанный срок) и без обеспечения уплаты таможенных платежей. Согласно данной норме законодательства Республики Беларусь, заявителю была предоставлена отсрочка по уплате таможенных платежей.
В то же время, на основании письма УП по оказанию услуг "Отделение Белорусской торгово-промышленной палаты" от 26.04.2006 г. N 02-15/446, по результатам повторной экспертизы из перечня товаров, указанных в сертификате на продукцию собственного производства СП "А" ООО от 15.02.2005 г. N 46, исключена позиция "набор мебели для кухни "Барбара", как товар, не являющийся продукцией собственного производства.
УП по оказанию услуг "Отделение Белорусской торгово-промышленной палаты" установлено, что наборы мебели для кухни "Барбара", выпущенной в 2005 г. не могли быть признаны продукцией собственного производства из-за невыполнения критерия "достаточная переработка" (добавленная стоимость не превышает 30%), о чем указано в акте повторной экспертизы N 30000/2 от 27.03.2006 г.
Следовательно, в соответствии с п. 35 Инструкции о таможенном режиме свободной таможенной зоны, утвержденной постановлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 23.09.2005 г. N 67 в случаях, когда товар, вывозимый с территории свободной таможенной зоны, не является продукцией собственного производства, ввозные таможенные пошлины, налоги взимаются и меры экономической политики, имеющие отношение к ввозимым на таможенную территорию Республики Беларусь товарам, применяются в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь.
В связи с изложенным суд считает, что таможенный орган доказал законность оспариваемого решения. Фактически основанием для принятия таможенным органом решения послужило исключение торгово-промышленной палатой из сертификата N 46 позиции "набор мебели для кухни "Барбара". Заявитель не представил суду доказательства в подтверждение незаконности действий (принятых решений) УП по оказанию услуг "Отделение Белорусской торгово-промышленной палаты".
Все иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд оценивает как не влияющие на рассмотрения заявления по существу.
В соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь расходы по государственной пошлине в сумме 310000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 133, 190 - 193, 199, 201, 202, 204, 207, 229 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
