Судья хозяйственного суда г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 - 24.08.2006 г. дело по иску Иванова И.И. к ООО "А", 3-е лицо: Петров П.П. об установлении факта ничтожности учредительного договора и признании недействительным Устава,
установил:
Истец в исковом заявлении указал, что ООО "А" создано в соответствии с решением собрания участников (протокол N 1 от 30.11.1993). Общество зарегистрировано 10.01.1994 г. за N 341/1 (общереспубликанская регистрация от 19.11.1996 г. за N 3330).
Решением Минского городского исполнительного комитета 4.05.2001 г. N 530 зарегистрирована новая редакция устава и учредительного договора ООО "А".
Согласно учредительных документов учредителями общества являются:
1) Петров П.П. с долей в уставном фонде общества 83%;
2) Иванов И.И. с долей в уставном фонде общества 17%.
Истец считает, что государственная регистрация ООО "А" решением Минского городского исполнительного комитета 4.05.2001 г. N 530 новой редакции учредительных документов была произведена на основании недостоверных сведений.
Согласно п. 5.1. Устава (в редакции утв. Протоколом N 1-97 от 02.12.1997 г.) уставный фонд общества был сформирован за счет денежных вкладов участников в размере 18014400 белорусских рублей:
Б.А.В. - 2,06%; М.И.Н. - 5,68%; Петров П.П. - 45,41%; Д.Т.В. - 1,72%; В.А.Л. - 2,06%; Г.Н.А. - 1,08%; Т.В.М. - 2,52%; Б.Б.А. - 2,57%; С.Л.А. - 36,34%; Предприятие "Б" - 0,56%.
Решением участников общества (протокол N ЗК от 24 декабря 1999 г.) Предприятие "Б" было выведено из состава участников общества на основании поданного заявления от 22.12.1999 г. Этим же решением, был выведен из состава участников общества Г.Н.А. с долей 1,08% в уставном фонде Общества, и постановлено выплатить Г.Н.А. балансовую стоимость его доли.
Решением участников общества, оформленным протоколом N 4К от 12.09.2000 г., С.Л.А. в связи со смертью выведен из состава участников общества, наследникам С.Л.А. была выплачена балансовая стоимость доли умершего. И доля С.Л.А. в размере 36,34% перешла обществу. Однако, общество не распорядилось, как указал истец, долями Предприятия "Б", Г.Н.А. и С.Л.А.
23 марта 2001 года состоялось общее собрание участников общества оформленное протоколом N 6. Согласно повестке дня участником Петровым П.П. и Ивановом И.И., было принято решение об утверждении новой редакции Устава общества и подписании учредительного договора в новой редакции; об увеличении уставного фонда Общества до 1836032 руб. и формировании его:
- за счет фонда переоценки статей баланса (основных фондов), согласно письму Министерства финансов Республики Беларусь от 08.06.2000 г. N 17-23/332 - Петрову П.П. - 83%, что составляет 1523907 руб.;
- за счет денежного вклада - Иванову И.И. - 17% уставного фонда, что составляет 312125 руб.
4.05.2001 г. решением Мингорисполкома N 530 была зарегистрирована новая редакция учредительных документов ООО "А" в ЕГР за N 100167207.
В п. 2.2. договора о создании и деятельности ООО "А" (в ред. 04.05.2001 г.) указано, что уставный фонд Общества сформирован следующим образом:
- за счет фонда переоценки статей баланса (основных фондов), согласно письму Министерства финансов Республики Беларусь от 08.06.2000 г. N 17-23/332 - Петрову П.П.;
- за счет денежного вклада - Иванову И.И.
Участники формируют Уставный фонд Общества пропорционально их долям в следующих размерах:
- Петров П.П. - 1523907 руб. - 83% уставного фонда;
- Иванов И.И. - 312125 руб. - 17% Уставного фонда.
Итого: 1836032 рубля." Аналогичное закреплено и в п. 4.2. Устава ООО "А" (в ред. 04.05.2001 г.)
Далее истец указал, что его доля в уставном фонде общества в размере 17 процентов была сформирована следующим образом:
- за счет денежного вклада в размере 312125 руб. (приходный кассовый ордер N 2 от 04.04.2001 г.); по нотариально удостоверенным договорам участники общества продали ему (Иванову И.И.) свои доли в уставном фонде, которые в совокупности составили: 16,61%: Б.А.В. (2,06%), М.И.Н. (5,68%), Петров П.П. (2,52%), Д.Т.В.(1,72%), В.А.Л. (2,06%), Б.Б.А. (2,57%)). Все указанные участники, кроме Петрова П.П., вышли из общества. Дополнительно истцом было оплачено 0,39% в уставном фонде, что в итоге составило 17%.
Доля Петрова П.П. была увеличена с размера 45,41% в уставном фонде (которые принадлежат Петрову согласно учредительного договора, зарегистрированного решением Мингорисполкома N 3330/2 от 09.12.1997 г.) до 83 процентов, что составило 1523907 рублей.
В заключении искового заявление истцом указано, что увеличение доли Петрова П.П. произошло не путем внесения денежного либо неденежного вклада участника, а за счет фонда переоценки статей баланса (основных фондов) на основании письма Министерства финансов Республики Беларусь N 17-23/332 от 08.06.2000 г.
Поэтому истец, посчитав незаконным и необоснованным увеличение доли Петрова П.П. в уставном фонде общества с 45,41% до 83%, обратился в суд с настоящим иском. Истец просил:
1. Установить факт ничтожности пункта 2.2. договора о создании и деятельности ООО "А" (в редакции 4.05.2001 г.) в части определяющей условия формирования уставного фонда за счет фонда переоценки статей баланса (основных фондов), согласно письму Министерства финансов Республики Беларусь от 08.06.2000 г. N 17-23/332 - Петрову П.П. - 1523907 руб. - 83% уставного фонда;
2. Признать недействительными пункт 4.2. Устава ООО "А" (в редакции 4.05.2001 г.) в части определяющей условия формирования, уставного фонда за счет фонда переоценки статей баланса (основных фондов), согласно письму Министерства финансов Республики Беларусь от 08.06.2000 г. N 17-23/332 - Петрову П.П. - 1523907 руб. - 83% уставного фонда.
Истец в дополнении к исковому заявлению наряду с вышеуказанными требованиями заявил еще одно требование, просил распределить долю в уставном фонде ООО "А" в размере 37,98% пропорционально между участниками: Петрову П.П. - 28,19 + 45,41; Иванову И.И. - 9,79 + 16,61.
Судом новое требование не было принято к рассмотрению, поскольку фактически оно является новым исковым требованием и должно предъявляться в общем порядке.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего считает, что иск является необоснованным.
Заслушав истца, представителей ответчика, третье лицо, суд приходит к следующему.
Вопрос о приеме Иванова И.И. в состав общества, как усматривается из протокола N 12 собрания участников ООО "А" от 28.02.2001 г., был решен на указанном собрании, а также были рассмотрены и положительно разрешены вопросы о продаже своих долей участниками общества Б.А.В., Б.Б.А, В.А.Л., Д.Т.В., М.И.Н. - Иванову И.И. и вопросы о выводе указанных лиц-продавцов своих долей из состава участников. Как усматривается из протокола N 13 собрания участников ООО "А" от 28.02.2001 г. дано согласие собрания на продажу Иванову И.И. части своей доли в размере 2,52% Петровом П.П.
Согласно статьи 100 ХПК Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Одним из доводов в обоснование своих исковых требований истом указано, что письмо Министерства финансов Республики Беларусь от 11.11.2005 г. N 03-3-18/17186 не является основанием для увеличения стоимости вкладов участников в уставном фонде хозяйственного общества.
В материалах дела имеется письмо Министерства финансов Республики Беларусь от 08.06.2000 г. N 17-23/332, в котором указано, что на увеличение уставных фондов (капиталов) коммерческие организации могут направлять:
средства фонда переоценки статей баланса (основных фондов, неустановленного оборудования, незавершенного строительства);
нераспределенную прибыль отчетного года и прошлых лет;
остатки средств фондов накопления и потребления;
остатки средств фонда пополнения собственных оборотных средств;
остатки резервных фондов, образованных в соответствии с учредительными документами;
денежные и неденежные вклады учредителей (собственников);
денежные и неденежные вклады других юридических и физических лиц.
На указанное письмо делается ссылка в п. 2.2. учредительного договора о создании и деятельности ООО "А", а также делается ссылка в п. 4.2 Устава от 4.05.2001 г.
Согласно ч. 1 ст. 86 ГК Республики Беларусь, обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное двумя и более лицами общество, уставный фонд которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров.
Как следует из ст. 46 Закона "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью" в обществе с ограниченной ответственностью создается уставный фонд. Увеличение или уменьшение уставного фонда производится по решению собрания участников.
Средства переоценки основных фондов согласно протокола общего собрания от 23.03.2001 г. N 6 были направлены не на увеличение вкладов (доли) участников ООО "А", как утверждает истец, а на увеличение уставного фонда общества.
Так, согласно ст. 15 вышеуказанного Закона доля участника в имуществе акционерного общества определяется количеством принадлежащих ему акций, а в остальных обществах - по соглашению между участниками.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона к компетенции собрания относятся, в частности, решение вопросов изменения и дополнение устава общества, изменения уставного фонда общества и другие.
Согласно ч. 2 ст. 51 Закона к исключительной компетенции собрания участников общества с ограниченной ответственностью относятся: установление размера, формы и порядка внесения участниками дополнительных вкладов; решение вопроса о приобретении обществом доли участника.
Порядок формирования уставного фонда ООО определяется исключительно общим собранием участников, и именно путем принятия решения общим собранием участников ООО "А" определены доли Петрова П.П и Иванова И.И.
По мнению суда, Иванов И.И., ставший участником ООО "А" только в 2001 г., то есть по истечении двух лет с даты выхода участников из общества, не мог претендовать на доли вышедших из общества "А" участников (Предприятия "Б", Г.Н. А., С.Л.А.).
Иванов И.И. самостоятельно, без принуждения и насилия, без какого-либо заблуждения проголосовал за то, что бы размер дополнительных вкладов был распределен не пропорционально имеющимся долям. Иванов В. Н. проголосовал добровольно за то, что бы вклад Петрова В.М. был увеличен за счет части уставного фонда, увеличенного за счет фонда переоценки основных средств.
Письмо Министерства финансов Республики Беларусь от 11.11.2005 г. N 03-3-18/17186, которое приведено истцом, как одно из оснований своих исковых требований, не позволяет суду сделать вывод, наряду с другими обстоятельствами о том, что срок исковой давности, о применении которого заявлялось представителем истца, пропущен.
Новая редакция учредительного договора (в т.ч. и п. 2.2) и устава (в т.ч. и п. 4.2) ООО "А" утверждена решением общего собрания участников ООО "А" от 23.03.2001 г., оформленного протоколом N 6 (принято общим собранием участников 100% голосов);
указанное решение никем не отменено и недействительным не признавалось.
Поэтому исковые требования истца нельзя признать обоснованными, истцу в иске следует отказать.
Госпошлина, в соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь, относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 190, 192, 193 ХПК Республики Беларусь, суд -
решил:
В иске Иванова И.И. к ООО "А" об установлении факта ничтожности п. 2.2 учредительного договора о создании ООО "А" и признании недействительным п. 4.2 Устава ООО "А" в редакциях, зарегистрированных решением Мингорисполкома от 4.05.2001 г. N 530, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в 15-дневный срок со дня его вынесения в порядке, установленном ХПК Республики Беларусь.
| 
