Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу ИТЧУП "А" на решение хозяйственного суда города Минска от 06.06.2006 по делу N 259-4/06 по иску ИТЧУП "А" к ТЧУП "Б" о понуждении к исполнению договора,
установила:
Решением хозяйственного суда города Минска от 06.06.2006 по делу N 259-4/06 отказано в удовлетворении исковых требований ИТЧУП "А" к ТЧУП "Б" о понуждении к исполнению договора аренды.
ИТЧУП "А" обратилось с кассационной жалобой на указанное судебное решение, полагая, что оно является незаконным, необоснованным.
В обоснование своей жалобы кассатор ссылается на то, что существенные условия договора аренды от 03.03.2006 были согласованы сторонами по делу.
В отзыве ТЧУП "Б" указало о необоснованности кассационной жалобы.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в судебном заседании, поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, Кассационная коллегия находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Между сторонами по делу 03.03.2006 подписан договор аренды N 1 АП, согласно которому ТЧУП "Б" предоставляет ИТЧУП "А" в пользование административное помещение по адресу: ул. Т., 65 для организации салона-магазина общей площадью 275,7 кв.м с оплатой арендной платы в сумме 5500 у.е. в месяц (долларов США по курсу Национального банка республики Беларусь).
Между сторонами по делу также был подписан другой договор аренды от 03.03.2006, из которого следует, что ТЧУП "Б" предоставляет ИТЧУП "А" в пользование административное помещение 275,7 кв.м по указанному адресу с иным размером арендной платы - 4625 у.е. в месяц (салон под розничную продажу автомобилей из расчета 9 у.е. в месяц, офисные помещения из расчета 23,29 у.е.).
Как следует из пункта 1 статьи 625 ГК Республики Беларусь, размер арендной платы является существенным условием договора аренды. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды считается незаключенным.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами по делу отсутствует соглашение сторон в отношении размера арендной платы по договору аренды от 03.03.2006 N 1АП, в связи с чем он является незаключенным и у ответчика отсутствуют основания для предоставления помещения истцу.
При этом суд обоснованно учел факт заключения договора аренды на помещения, которые являлись предметом договора аренды от 03.03.2006 N 1, с иным лицом.
Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела, не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, для изменения, отмены решения хозяйственного суда г.Минска от 06.06.2006 по делу N 259-4/06 не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда г.Минска от 06.06.2006 по делу N 259-4/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу иностранного торгового частного унитарного предприятия "А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
