Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Банк" к закрытому акционерному обществу "Б" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - фермерское (крестьянское) хозяйство "В", о взыскании задолженности в сумме 618673058 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Банк" обратилось в суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Б" 618673058 рублей в соответствии с кредитным договором от 19.12.2003 г. N 5101331203, в том числе 408528348 рублей просроченного основного долга с 25.02.2005 г. по 12.05.2006 г., 6952900 рублей начисленных процентов с 21.04.2005 г. по 11.05.2006 г., 184594110 рублей просроченных процентов с 21.01.2005 г. по 20.04.2006 г., 18597700 рублей пени за несвоевременную уплату процентов с 01.03.2005 г. по 11.05.2006 г.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика. О месте и времени судебного разбирательства третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 177 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд определил: продолжить разбирательство по делу по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в связи с увеличением количества дней просрочки и просит взыскать с ответчика 819417819 рублей, в том числе 580632459 рублей просроченного основного долга с 25.02.2005 г. по 16.07.2006 г., 9765920 рублей начисленных процентов с 21.04.2005 г. по 16.07.2006 г., 205578520 рублей просроченных процентов с 21.01.2005 г. по 20.06.2006 г., 23440920 рублей пени за несвоевременную уплату процентов с 01.03.2005 г. по 16.07.2006 г.
Данное ходатайство соответствует требования статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, в связи с чем исковые требования принимаются к рассмотрению в сумме 819417819 рублей.
Представитель ответчика исковые требования не признала. Так, представитель ответчика указала, что 06.12.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об уступке права требования б/н, в соответствии с которым право требования, принадлежащее ЗАО "Б" и вытекающее из договора финансовой аренды (лизинга) от 15.12.2003 г. N З-Л, заключенного между ЗАО "Б" и фермерским (крестьянским) хозяйством "В", в размере 354026081 рубль было уступлено ОАО "Банк" в счет погашения обязательств ЗАО "Б" по кредитному договору от 19.12.2003 г. N 5101331203.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
19.12.2003 г. между истцом - открытым акционерным обществом "Банк" и ответчиком - ЗАО "Б" был заключен кредитный договор N 5101331203 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым истец - кредитодатель предоставил ответчику - кредитополучателю кредит в размере 800064000 рублей для оплаты за имущество, приобретаемое для дальнейшей передачи в финансовый лизинг фермерскому (крестьянскому) хозяйству "В".
В соответствии с условиями кредитного договора кредитополучатель обязался возвратить кредит в установленные сроки, ежемесячно уплачивать кредитодателю проценты за пользование кредитом, а также уплатить штрафные санкции в случае нарушения условий кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 771 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитно-финансовая организация (кредитодатель) обязуется предоставить денежные средства (кредит) другому лицу (кредитополучателю) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а кредитополучатель обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статье 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 291 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.
Таким образом, у ответчика имеется обязательство по оплате истцу 819417819 рублей в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, договор об уступке права требования долга от 06.12.2005 г. б/н (далее - договор) является ничтожным на основании следующего.
Согласно пункту 1.1. договора кредитор - ЗАО "Б" уступает новому кредитору - ОАО "Банк" право требования долга, включающего суммы лизинговых платежей, пени за просрочку их уплаты, издержек по получению исполнения, у фермерского (крестьянского) хозяйства "В" - должника, вытекающее из договора финансовой аренды (лизинга) от 15.12.2003 г. N 3-Л в сумме 354036081 рубль.
Пунктом 1.2 договора стороны установили, что по мере поступления новому кредитору от должника денежных средств в пределах суммы уступленного права требования, указанной в п. 1.1 договора, исполняются обязательства по погашению задолженности кредитора по кредитному договору от 19.12.2003 г. N 5101331203. До момента поступления денежных средств в счет погашения указанной задолженности сохраняются обязательства кредитора по надлежащему исполнению кредитного договора.
Предметом договора является перемена лиц в обязательстве между закрытым акционерным обществом "Б" и фермерским (крестьянским) хозяйством "В", вытекающем из договора финансовой аренды (лизинга) N 3-Л от 15.12.2003 г. в сумме 354036081 рубль, а также принятие указанного требования открытым акционерным обществом "Банк" в счет погашения задолженности закрытого акционерного общества "Б" перед истцом.
Согласно статье 169 ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом эти требования могут касаться формы сделки, условий ее совершения, результат сделки может противоречить требованиям законодательства.
Пунктом 1 статьи 353 ГК предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании акта законодательства.
В силу статьи 355 ГК, если иное не предусмотрено законодательством или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, в соответствии с законодательством, в результате уступки требования первоначальный кредитор полностью выбывает из обязательства как по отношению к должнику, так и по отношению к новому кредитору. Договор уступки требования считается исполненным с момента передачи требования.
В соответствии со статьей 361 ГК первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Следовательно, условия договора противоречат требованиям законодательства к условиям и результату сделки, так как содержат положения об ответственности первоначального кредитора за неисполнение обязательств должником. Вместе с тем, условия договора не содержат условий о поручительстве за должника перед новым кредитором.
Кроме того, условия об отступном, согласно которым обязательства первоначального кредитора перед новым кредитором прекращаются только после исполнения должником обязательств перед новым кредитором противоречат статье 380 ГК, так как само право требования, которое предоставляется взамен денежного обязательства, получено новым кредитором в момент заключения договора.
Таким образом, условия договора (предмет, обязательства сторон) противоречат законодательству, в связи с чем указанный договор является ничтожным.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 9920000 рублей суд относит на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении данного спора в суде.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Б" в пользу открытого акционерного общества "Банк" 819417819 рублей, в том числе 580632459 рублей просроченного основного долга, 9765920 рублей начисленных процентов, 205578520 рублей просроченных процентов, 23440920 рублей пени за несвоевременную уплату процентов, а также 9920000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
а всего: 829337819 (восемьсот двадцать девять миллионов триста тридцать семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
| 
