Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью "К" на решение хозяйственного суда города Минска от 19.02.2005 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 17.01.2006 по делу N 580-5/2005 по иску участника Иванова И.И. к ООО "Б" о признании недействительным устава в части, а также к учредителям данного общества - ОДО "К" и Петрову П.П., Сидорову С.С., Кузнецову К.К., Сергееву С.С., Алексееву А.А., Александрову А.А., Андрееву А.А., Васильеву В.В., Романову Р.Р., Козлову К.К., Борисову Б.Б., Николаеву Н.Н., Иванову А.Н., Константинову К.К., Тимофееву Т.Т. об установлении факта ничтожности учредительного договора,
установила:
Решением хозяйственного суда города Минска от 19.12.2005 в удовлетворении исковых требований участника общества Иванова И.И. об установлении факта ничтожности учредительного договора ООО "Б" в части отказано. Признаны недействительными подпункты 2, 8, 10 (в части, касающейся филиалов и представительств), подпункт 14 пункта 4.3.7 устава ООО "Б", а в остальной части требований о признании недействительным устава ООО "Б" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 17.01.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОДО "К" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывается, что судебными инстанциями не правильно применены нормы материального и процессуального права. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что судом неправильно применены нормы статьи 90 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьи 20 Закона Республики Беларусь "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью", суд также вышел за пределы заявленных требований.
Согласно части первой статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Как видно из материалов дела, ООО "Б" создано по решению собрания участников от 07.10.2000 (протокол N 1 от 07.10.2000) и зарегистрировано на основании решения Минского областного исполнительного комитета N 337 от 30.05.2001.
Решением Минского областного исполнительного комитета от 31.05.2002 N 358 на основании решения собрания участников общества от 23.04.2002 зарегистрирована новая редакция устава и учредительного договора ООО "Б".
Согласно новой редакции учредительного договора ООО "Б", участниками данного общества являются ОДО "К" (52,4% в уставном фонде), а также Иванов И.И., Петров П.П., Сидоров С.С., Кузнецов К.К., Сергеев С.С., Алексеев А.А., Александров А.А., Андреев А.А., Васильев В.В., Романов Р.Р., Козлов К.К., Борисов Б.Б., Николаев Н.Н., Иванов А.Н., Константинов К.К., Тимофеев Т.Т. (по 2,8%).
Пункт 5 учредительного договора ООО "Б" предусматривает, что органами управления обществом являются: общее собрание участников, правление. директор. При этом высшим органом является собрание (п. 5.2 договора), а в соответствии с пунктом 5.3 учредительного договора в период между собраниями участников руководство деятельностью общества осуществляет правление. Директор осуществляет текущее руководство деятельностью общества в соответствии с указаниями собрания участников и правления, уставом общества (п. 5.4 договора).
Уставом ответчика также установлено (п. 4.1), что его органами управления являются общее собрание участников, правление и директор. К компетенции высшего органа общества - общего собрания участников входит изменение устава общества и размера его уставного фонда, избрание и досрочное прекращение полномочий правления, ревизионной комиссии, утверждение годовых отчетов и др. (п. 4.2.1 Устава).
Условия и порядок избрания правления, функции и полномочия председателя правления, порядок проведения заседаний определены пунктом 4.3 Устава, а его компетенция определена пунктом 4.3.7 Устава. Так, правление общества: нанимает по контракту директора (пп. 2 п. 4.3.7) общества; определяет организационную структуру и правила процедуры общества (пп. 8 п. 4.3.7); создает, реорганизует и ликвидирует предприятия с правами юридического лица, структурные подразделения, филиалы и представительства общества (пп. 10 п. 4.3.7); устанавливает порядок, размеры и формы внесения участниками дополнительных взносов (пп. п. 4.3.7).
В исковом заявлении участник общества Иванов И.И. просил признать недействительным устав ООО "Б" в части (абз. 3 п. 4.1, пп. 2 п. 4.2.1, п. 4.3, пп. 2, 4, 8, 10, 14 п. 4.3.7, абз. 4 и 5 п. 4.4, п. 4.4.1), определяющие порядок создания, регламент и полномочия Правления общества, в связи с несоответствием их законодательству, а также об установлении факта ничтожности пункта 5.1 учредительного договора ООО "Б" в части включения в качестве органов управления общества такого органа как Правление.
Предъявляя два требования истец, в частности, указывал со ссылкой на статьи 169, 181 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее ГК Республики Беларусь) ничтожность пункта 5.1 учредительного договора ООО "Б" в части включения в этот пункт такого органа как правление, возможность создания которого не предусмотрена статьей 90 ГК Республики Беларусь. Кроме того, истец со ссылкой на то, что Устав содержит положения, не соответствующие требованиям пункта 3 статьи 90 ГК Республики Беларусь, заявил требование о признании недействительными подпунктов 2, 4, 8, 10, 14 пункта 4.3.7, абзаца 4 и 5 пункта 4.4 Устава ООО "Б" в части, наделяющей Правление компетенцией по вопросам, относящимся исключительно к полномочиям общего собрания участников.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле пришла к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, а судебные акты по делу не подлежат отмене исходя из следующего.
Согласно пункту 7.3 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.06.2000 хозяйственным судам подведомственны споры по заявлениям граждан-учредителей, когда спор связан с применением условий учредительства юридического лица - коммерческой организации или участия в ней, в том числе о восстановлении в составе учредителей (участников), о взыскании доли (вклада, пая), о внесении изменений в учредительные документы, о признании недействительными учредительных документов, о признании недействительным акта регистрации юридического лица - коммерческой организации, о признании недействительным акта регистрирующего органа, влекущего правовые последствия для коммерческой организации или ее учредителей (участников), собственника ее имущества, о признании недействительным решения органа юридического лица об исключении гражданина из числа учредителей (участников) коммерческой организации, о выходе из состава учредителей (участников) коммерческой организации в случае непринятия ею (ее органом) соответствующего решения или мер по внесению соответствующих изменений в учредительные документы и другие.
В данном случае одно требование связано с заключением учредительного договора, второе с признанием частично недействительными положений устава общества в связи с несоответствием их требованиям законодательства.
Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.05.2005 N 19 "Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах" установлено, что согласно статье 88 и пункту 3 статьи 94 ГК Республики Беларусь общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью действуют на основании учредительного договора и устава. Указанные учредительные документы должны соответствовать как требованиям пункта 2 статьи 48 ГК Республики Беларусь, так и требованиям, предъявляемым к содержанию учредительных документов хозяйственного общества соответствующей организационно-правовой формы.
Учредительные документы общества (учредительный договор и устав) регулируют отношения, возникающие в гражданском обороте при осуществлении предпринимательской деятельности на основе принципов, определенных статьей 2 ГК Республики Беларусь (ст.ст. 1, 48 ГК Республики Беларусь). На данные положения правомерно указали судебные инстанции при оценке фактических обстоятельств по делу.
При этом судебные инстанции правомерно руководствовались статьей 90 ГК Республики Беларусь, которая императивно устанавливает исключительную компетенцию общего собрания участников.
Пунктом 3 статьи 90 ГК Республики Беларусь к исключительной компетенции общего собрания участников относится образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий. Согласно пункту 1 статьи 90 ГК Республики Беларусь образование единоличного исполнительного органа осуществляется путем избрания как из числа участников данного общества, так и других лиц.
Согласно части первой статьи 1137 ГК Республики Беларусь впредь до приведения законодательства Республики Беларусь в соответствии с настоящим Кодексом законы и постановления Правительства применяются в той части, в которой они не противоречат Кодексу. Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.05.2005 N 19 определено, что правовое положение хозяйственных обществ регулируется как соответствующими статьями главы 4 ГК Республики Беларусь, так и нормами Закона Беларуси от 09.12.1992 "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью" (далее Закон) в части, не противоречащей ГК Республики Беларусь.
В этой связи судебными инстанциями дана правильная оценка нормам статьи 20 Закона о найме директора правлением в определенном уставом порядке, и они обоснованно пришли к выводу о том, что закон не соответствует ГК Республики Беларусь, поскольку устанавливает иной порядок образования исполнительного органа. В соответствии с частью 1 статьи 49 ГК Республики Беларусь юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законодательством и учредительными документами.
Устав ответчика к компетенции правления относит решение вопроса о найме по контракту директора общества (пп. 2 п. 4.3.7 Устава), и судебные инстанции пришли к правильному выводу, что данный подпункт противоречит пункту 3 статьи 90 ГК Республики Беларусь, согласно которому решение данного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
Подпунктами 8, 10, 14 пункта 4.3.7 Устава ответчика к компетенции правления отнесено решение вопросов по определению организационной структуры и правил процедуры общества, создания, реорганизации и ликвидации, структурных подразделений, филиалов и представительств общества, установления порядка, размеров и формы внесения участниками дополнительных взносов. Суд правомерно указал, что принятие решений по данным вопросам связано с внесением изменений в Устав, исходя из положений пункта 2 статьи 48, статьи 88 ГК РБ.
Изменение устава общества и размера его уставного фонда отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества, и в этой связи судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о несоответствии указанных подпунктов устава законодательству.
В этой связи доводы заявителя о возможности делегирования полномочий общего собрания участников общества иным его органам не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае это касается исключительной компетенции общего собрания участников общества.
Довод заявителя о выходе суда за пределы заявленных требований также не основан на требованиях законодательства и материалах дела, так как из искового заявления усматривается, что требования истца обосновываются как нормами гражданского законодательства о признании сделок недействительными, так и положениями о несоответствии учредительных документов требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда города Минска от 19.12.2005 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 17.01.2006 по делу N 580-5/2005 оставить без изменения.
Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
|
