Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корпорации "А" (г.Днепропетровск, Украина) к производственному республиканскому унитарному предприятию "Б" (г.Гомель, Республика Беларусь) о взыскании 13375780 руб. РФ,
установил:
Корпорация "А" обратилась в хозяйственный суд с иском о взыскании с производственного республиканского унитарного предприятия "Б" 13375780 руб. РФ задолженности за колеса цельнокатаные, поставленные в соответствии с контрактом N 2020/2708 от 26 января 2005 года.
Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность в размере 13375780 руб. РФ за колеса цельнокатаные, поставленные в соответствии с контрактом N 2020/2708 от 26 января 2005 года, ответчиком погашена в полном объеме, денежные средства поступили на расчетный счет 30.11.2005 года в связи с исполнением аккредитива N 1179-1КО5 от 08.11.2005 г. Истец, просит рассмотреть дело по существу и отнести на ответчика расходы по госпошлине, так как ответчик безосновательно просрочил срок оплаты установленный дополнительным соглашением N 6 от 27.10.2005 года, за полученный товар.
Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, представил суду документальное подтверждение произведенной оплаты, в отзыве на иск указал, что с его стороны были выполнены все обязательства предусмотренные контрактом N 2020/2708 от 26 января 2005 года и дополнительным соглашением к нему N 6 от 27.10.2005 г.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, обозрев подлинные документы, суд установил:
26 января 2005 года корпорация "А" (г.Днепропетровск, Украина) - истец по делу и производственное республиканское унитарное предприятие "Б" (г.Гомель, Республика Беларусь) - ответчик по делу, заключили контракт N 2020/2708 на поставку колес цельнокатаных по цене и количестве указанном в Спецификации N 1 и дополнениях к настоящему контракту.
Согласно пункту 7.1 контракта N 2020/2708 от 26.01.2005 г., по всем вопросам, связанным с исполнением контракта стороны руководствуются действующим законодательством Республики Беларусь.
Во исполнения вышеуказанного контракта, истцом в адрес ответчика произведены поставки колес цельнокатаных железнодорожным транспортом на условиях "D.A.F. граница Украина/ Республика Беларусь, станция перехода: Хоробичи" на общую сумму 13375780 рублей РФ, то есть истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по поставке товара.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 6 от 27.10.2005 года к вышеуказанному контракту, а именно, абзацем 5 пункта 4.2 дополнительного соглашения, оплата за полученные 09.09.2005 года по счету-фактуре N 3640 от 21.08.2005 г. и от 14.09.2005 года, по счету-фактуре N 3687 от 02.09.2005 года, N 3683 от 02.09.2005 года, колеса цельнокатаные по цене 20515 руб. РФ в количестве 652 шт. на сумму 13375780 руб. РФ, осуществляется путем открытия аккредитива в течении 20 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения, то есть до 16.11.2005 года. Срок действия аккредитива 50 календарных дней с даты его открытия.
Ответчик по делу, в соответствии со сроками, указанными в абзаце 5 пункта 4.2 дополнительного соглашения, направил в обслуживающий банк - ОАО "Д" заявление на открытие аккредитива N 2 от 08.11.2005 года, в соответствии с пунктом 16 главы 4 Инструкции о порядке совершения банковских документарных операций, утвержденной Постановлением Правления Национального Банка Республики Беларусь от 29.03.2001 года N 67 (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 19 Инструкции, исполнением заявления на аккредитив является отправка банком - эмитентом авизующему банку либо бенефициару сообщения об открытии аккредитива. ОАО "Д" письмом N 21/01-09/11258 от 08.11.2005 года (копия приобщена к материалам дела) сообщил об открытии безотзывного документарного аккредитива N 1179-1КО5 на сумму 13375780 рублей РФ согласно заявлению N 2 от 08.11.2005 г.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком выполнены условия дополнительного соглашения N 6 от 27.10.2005 года в части соблюдения установленного 20 дневного срока на открытие аккредитива.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 6 от 27.10.2005 года и заявления на аккредитив N 2 от 08.11.2005 года, истцом, 21.11.2005 года были направлены в обслуживающий банк АБ "К" документы необходимые для исполнения аккредитива. В представленных истцом документах, исполняющий банк - АКБ "П" г.Москва выявил расхождения (счет - фактура N 2398, противоречит номерам счет - фактур, указанным в железнодорожных накладных), что подтверждается письмом (АВИЗО) ОАО "Д" от 28.11.2005 года N 21/01-09/2115 и SWIFT - сообщением от 28.11.2005 года и не оспаривается истцом.
Ответчик по делу, после получения АВИЗО, 28.11.2005 года направил в ОАО "Д" через обслуживающий банк заявление на оплату документов с расхождениями, то есть дал согласие на акцепт расхождений в представленных истцом документах по документарному аккредитиву N 1179-1КО5 и уполномочил банк осуществить платеж, в результате чего 30.11.2005 года денежные средства в размере 13375780 руб. РФ поступили на расчетный счет истца, что подтверждается мемориальным ордером N 140134 от 30.11.2005 года.
Судом не приняты доводы истца о том, что ответчиком были нарушены сроки оплаты еще до того, как истцом были направлены документы в обслуживающий банк, так как ответчиком несвоевременно был предоставлен акт приемки - передачи товаров N 2 от 14.09.2005 года, который поступил в адрес истца 19.11.2005 года.
Условиями контракта и дополнительных соглашений не установлен порядок и срок предоставления акта приемки-передачи товаров, следовательно, ссылка истца на несвоевременное предоставление ответчиком вышеуказанного акта не состоятельна и не может быть принята судом в качестве довода подтверждающего просрочку оплаты по вине ответчика.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком, надлежащим образом, своевременно и в полном объеме выполнены обязательства, предусмотренные контрактом N 2020/2708 от 26.01.2005 г. и дополнительным соглашением N 6 от 27.10.2005 г., по оплате товара.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доводы истца и ответчика, имеющиеся в деле документы, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 13375780 руб. РФ задолженности за колеса цельнокатаные, поставленные в соответствии с контрактом N 2020/2708 от 26 января 2005 года, не подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине отнести на истца согласно части 1 статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Руководствуясь ст.ст. 133, 190, 192, 193, 201 - 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции Хозяйственного суда Гомельской области в течение 15 дней со дня его принятия.
| 
