Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда г.Минска от 23.03.2006 (дело N 56-10/06) "Требования подрядчика о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ подлежат удовлетворению, т.к. в ходе рассмотрения обстоятельств дела суд устанавливает, что данные требования являются законными и обоснованными. Во взыскании штрафа за необоснованное уклонение заказчика от приемки выполненных работ суд отказывает, поскольку акт выполненных работ не подписан в установленном порядке"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ



По иску ЗАО "А" к ООО "Б", третье лицо ИП "В" о взыскании 29736681 руб.

Между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор субподряда от 06.09.2004 г. на выполнение работ по благоустройству объекта "Торговый центр в г.Минске". Срок производства работ установлен с сентября 2004 г. по декабрь 2004 г. при благоприятных условиях. Дополнительным соглашением N 1 от 16.09.2004 г. сторонами внесено изменение в п. 4.7 договора, определяющий порядок расчетов. Дополнительным соглашением N 2 от 18.01.2005 г. изменен срок окончания работ до 30.06.2005 г. при условии непрерывного финансирования строительства. Дополнительным соглашением N 3 от 30.06.2005 г. срок окончания работ установлен - октябрь 2005 г.

В период с 25.06.2005 г. по 30.06.2005 г. истцом выполнены работы на общую сумму 27033344 руб.

Письмом от 26.07.2005 г. N 359 акты выполненных работ и справки о стоимости работ направлены ответчику для рассмотрения и подписания.

10.08.2005 г. ответчик письмом N 867 от 10.08.2005 г. уведомил истца о причинах отказа от подписания направленных актов.

Письмом от 18.11.2005 г. N 636 истец повторно направил акт за июнь 2005 г. с учетом замечаний истца.

Ввиду отсутствия мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ истец считает работы принятыми, в связи с чем, заявлено требование о взыскании 27033344 руб. задолженности за выполненные работы.

Кроме того, истцом заявлен ко взысканию штраф за необоснованное уклонение от приемки выполненных работ в сумме 2703335 руб. по основаниям п. 8.1.1 договора в размере 10% от стоимости строительных работ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования не признал, обосновав позицию тем, что ответчик нарушил порядок сдачи работ, установленный договором, не согласовал дополнительный объем работ.

Представитель третьего лица высказал возражения по существу требования, указав, что дополнительный объем работ не включен в бухгалтерский учет по сданному в эксплуатацию объекту.

Судом заслушан в качестве свидетеля по делу Иванов И.И. - представитель ООО "Г" осуществлявший технический надзор за строительством объекта.

Общие условия надлежащего исполнения обязательств определены ст. 290 - 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 696 Гражданского кодекса Республики Беларусь, по договору строительного подряда подрядчик обязан в установленный договором срок выполнить работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную цену.

В силу п. 1.1 договора истец принял обязательства на выполнение работ по благоустройству объекта "Торговый центр в г.Минске". Срок производства работ установлен с сентября 2004 г. по декабрь 2004 г. при благоприятных условиях.

Дополнительным соглашением N 1 от 16.09.2004 г. сторонами внесено изменение в п. 4.7 договора, определяющий порядок расчетов.

Дополнительным соглашением N 2 от 18.01.2005 г. изменен срок окончания работ до 30.06.2005 г. при условии непрерывного финансирования строительства.

Дополнительным соглашением N 3 от 30.06.2005 г. срок окончания работ установлен - октябрь 2005 г.

Согласно п. 3.3.8 договора Субподрядчик обязан представить Генподрядчику акт выполненных работ ФN 2 (расчет в ценах 1991 г.) завизированный представителями Заказчика и Генподрядчика в срок не позднее 27 числа отчетного месяца и акт формы ФN 3 не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным.

В период с 25.06.2005 г. по 30.06.2005 г. истцом выполнены работы на общую сумму 27033344 руб.

Для проверки и обмера выполненных работ на объекте комиссия в составе представителей истца, ответчика, технического надзора в акте от 22.07.2005 г. зафиксировала перечень работ, выполненные с дефектами, а по работам, включенным в акт за июнь 2005 г. констатировала объем выполненных работ по территории сквера, что составило 1909 штук тротуарных бортов, 1367,34 кв.м тротуаров из мелкоштучной плитки, 278,5 кв.м асфальтобетонного покрытия.

При подписании акта от 22.07205 г. истцом выражено особое мнение о невключении в акт 500 кв.м асфальто-бетонного покрытия.

Письмом от 26.07.2005 г. N 359 акты выполненных работ и справки о стоимости работ направлены ответчику для рассмотрения и подписания.

Письмом от 01.08.2005 г. N 372 истец направил акты для рассмотрения и подписания, в актах изменен месяц с июня на июль по требованию ответчика, но с учетом индексов СМР июня 2005 г.

10.08.2005 г. ответчик письмом N 867 от 10.08.2005 г. уведомил истца о том, что акты за июль 2005 г. не принимаются в связи с тем, что окончание работ по графику должно быть в июне 2005 г., истек срок разрешения на строительство, акт формы N 2 не подписан Заказчиком, не представлены минусовые акты ФN 3 по перевозке рабочих.

Письмом от 18.11.2005 г. N 636 истец повторно направил акт за июнь 2005 г. с учетом замечаний истца.

Акт ответчиком не подписан, работы не оплачены.



Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и технического надзора, суд признает работы, выполненные истцом в июне 2005 г. на сумму 27033346 руб. подлежащими оплате по следующим основаниям.

В силу п. 3.1.4 договора ответчик обязался осуществлять непрерывное финансирование объекта и своевременный расчет за них при условии обеспечения финансирования со стороны Заказчика.

В акте от 22.07.2005 г. не содержится замечаний по качеству выполненных работ на территории сквера, отражен объем выполненных работ, с учетом дополнительных работ. Кроме того, указано о передаче исполнительной документации в полном объеме.

Довод истца о дополнительных работах, не согласованных в установленном порядке отклоняется судом.

В соответствии с п. 3.1.5 договора ответчик обязался производить оплату дополнительны работ, возникающих в процессе строительства, неучтенных ПСД.

ПСД по скверу была передана 17.06.2005 г. Письмом N 292 от 28.06.2005 г. истец направил замечания ответчику по ПСД, а работы с учетом дополнительного объема выполнил согласно переданным чертежам, на которых была отметка Заказчика о согласовании.

Согласно ст. 698 ГК РБ и п. 34 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда подрядчик при обнаружении в ходе строительства не учтенных в ПСД работ, необходимых для дальнейшего возведения объекта и вызывающих увеличение стоимости строительства, обязан немедленно сообщить об этом Заказчику.

В акте проверки и обмеров выполненных работ от 22.07.2005 г. комиссия зафиксировала объем выполненных работ по территории сквера, что составило 1909 штук тротуарных бортов, 1367,34 кв.м тротуаров из мелкоштучной плитки, 278,5 кв.м асфальтобетонного покрытия.

Данные по объемам содержат и дополнительный объем работ, выполненный истцом, в том числе 105 м.п. камня бортового по устройству лотка и 435 м.п. камня бортового по устройству тротуара.

Из показаний свидетеля, представителя ООО "Г", осуществлявшего технический надзор за строительством, суд установил, что при представлении актов на проверку, мотивированных замечаний при исключении 500 кв.м асфальто-бетонного покрытия не направлялось. При подписании акта от 22.07.2005 г. замечаний по качеству выполненных работ на территории сквера не установлено, дефекты, отраженные в акте работ, выполненных ранее, технологически не связанных с работами на территории сквера.

В 3.4 протокола разногласий к договору указано, что при выявлении некачественно выполненных работ представитель организации, осуществляющей технический надзор, обязан выдать письменное предписание об устранении дефектов, а при необходимости приостановить выполнение работ.

Кроме того, представителем технадзора не представлено замечаний по правильности расчета стоимости выполненных работ в июне 2005 г.

В отношении довода ответчика о нарушении истцом порядка предоставления актов, определенного п. 4.1 договора, суд указывает на положения п. 9.1 договора, определяющего действие договора до момента выполнения сторонами всех своих обязательств.

Объект сдан в эксплуатацию, замечания по благоустройству территории не отражено.

Во взыскании штрафа за необоснованное уклонение от приемки выполненных работ в сумме 2703335 руб., насчитанного истцом по основаниям п. 8.1.1 договора в размере 10% от стоимости строительных работ судом отказано, поскольку акт не подписан в установленном порядке, выполнение работ по акту за июнь 2005 г. на сумму 27033346 руб. устанавливалось в процессе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине в сумме 1351667 рублей относятся на ответчика.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList