Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б" на решение хозяйственного суда города Минска от 21.11.2005 и постановление апелляционной инстанции этого же хозяйственного суда от 20.12.2005 по делу N 543-15-13/05 по иску открытого акционерного общества "Банк "А" к обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании 29648,35 долларов США,
установила:
Решением хозяйственного суда города Минска от 21.11.2005 иск удовлетворен, взыскано с ответчика в пользу истца 63743953 руб. убытков.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 20.12.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Б" просит отменить судебные постановления и в иске отказать, ссылаясь на то, что судами неправильно дана оценка обстоятельствам дела, и судами необоснованно сделан вывод о том, что именно ненадлежащее заполнение карт-чеков ответчиком явилось следствием причиненных истцу убытков.
Истец просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что суды правильно сделали вывод о наличии реальных убытков, поскольку в связи с тем, что карт-чеки были заполнены ответчиком с нарушением требований договора, с нарушением требований операционных правил систем Visa и MasterCard, подтвердить факт совершения операций владельцем карточки или по его поручению иным лицом не представлялось возможным, поэтому истец был лишен возможности опротестовать списание денежных средств, то есть защитить свои права и законные интересы в предусмотренном операционными правилами порядке.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Кассационная коллегия пришла к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций хозяйственного суда города Минска не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных постановлений нет.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 283 от 22.05.2002 г. на обслуживание держателей пластиковых банковских карточек с использованием платежного терминала в казино и баре "В" по проспекту П., 23, корпус 1, в городе Минске, согласно которому ответчик взял наы себя обязательство принимать в качестве средства платежа за товары и / или услуги банковские пластиковые карточки Eurocard / MasterCard, Visa, edc, Maestro, Visa Electron с использованием платежного терминала (Bull), а истец - обеспечивать ответчику возмещение сумм проданных товаров и / или услуг, оказанных держателем карточек с использованием установленного истцом оборудования.
31 мая 2002 года истец в соответствии с пунктом 2.3.1 договора передал ответчику платежный терминал и Инструкцию о порядке обслуживания держателей указанных выше карточек с использованием платежных терминалов N 100/11-4-2-04 от 25 мая 2000 года (далее - Инструкция).
Согласно пункту 3 раздела 3 указанной Инструкции, в частности, при обслуживании держателей карточек с использованием платежного терминала при получении ответа, при котором можно отпустить товар / услугу, на устройстве терминала печатается два экземпляра карт-чека (один - для предприятия; другой - для клиента). Кассир обязан дать клиенту подписать оба экземпляра карт-чека и сверить полученную подпись с образцом подписи на карточке. При несоответствии подписей кассир может предложить клиенту еще раз расписаться на чеке. Если после этого подлинность подписи вызовет сомнение, попросить клиента предъявить паспорт, сличить личность клиента с фотографией в паспорте, проверить срок действия документа, записать данные паспорта на обратной стороне карт-чека. В случае если общая сумма покупок превышает 200 минимальных заработных плат, кассир обязан дополнительно попросить клиента предъявить паспорт и записать паспортные данные (номер, название страны, срок действия) на оборотной стороне карт-чека.
25 и 26 октября 2002 года в казино "В" было совершено 9 операций на сумму 29648,35 долларов США с использованием пластиковых карточек с нарушением требований раздела 3 названной выше Инструкции, в частности, в карт-чеках подписи клиента или паспортных данных (л.д. 17 - 19, 25). Данная сумма в соответствии с пунктом 4.2 договора оплачена ответчику истцом.
Поскольку в ноябре 2002 года банки-эмитенты опротестовали указанные операции (по расчету посредством пластиковых карточек) в связи с ненадлежащим оформлением карт-чеков, и денежные средства в указанной сумме были списаны с корреспондентских счетов ОАО "Банк "А" платежными системами Visa и MasterCard в декабре 2002 года и январе 2003 года, истец обратился в суд о взыскании с ответчика 29648,35 долларов США в счет возмещения убытков, причиненных банку по вине ООО "Б" по основаниям, предусмотренным статьями 14 и 364 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Кассационная коллегия считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции о наличии причинной связи между действиями ответчика в связи с ненадлежащим оформлением карт-чеков и полученными истцом реальными убытками, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, представленными в материалах дела.
В силу п. 1.20. Правил осуществления операций с использованием банковских пластиковых карточек, утвержденных Постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь 29.03.2001 N 65 в редакции постановления Нацбанка от 28.06.2001 N 172, от 27.11.2001 N 306, от 24.04.2002 N 78 (далее - Правила), карт-чек - документ первичного учета, сформированный устройством регистрации (электронный терминал, банкомат) операции, произведенной с использованием карточки, в бумажном и / или электронном виде, служащий подтверждением ее совершения и являющийся основанием для оформления платежных инструкций для осуществления переводов по операциям с использованием карточек.
Согласно п. 30 Правил для осуществления дебетового перевода ПТС (предприятия торговли и сервиса) передает в банк-эквайер карт-чеки, которые подлежат обработке, с целью формирования платежных инструкций и последующего направления по итогам обработки банку эмитенту либо иному лицу, определенному правилами системы. На основании платежных инструкций банк-эмитент осуществляет перевод денежных средств за счет клиента в пользу банка-эквайера. Карт-чеки могут передаваться на бумажном носителе и / или в электронном виде.
Согласно п. 4.1. договора ответчик был обязан предоставлять истцу документы, определенные в Инструкции. В соответствии с разделом 4 Инструкции к таким документам были отнесены два экземпляра реестров вместе с подписанной копией отчета. В силу раздела 3 Инструкции к отчету должны были быть приложены экземпляры карт-чеков "Для предприятия", распечатываемые платежным терминалом. Вышеуказанные документы должны были быть предоставлены истцу в течение 15 календарных дней с момента продажи товаров, оказания услуг (раздел 4 Инструкции), но не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным (п. 4.1. Договора). Пункт 2.1.12 Договора возлагал на ответчика дополнительную обязанность по хранению, а также предоставлению истцу копий карт-чеков.
В соответствии с п. 4.2. договора истец обязался перечислять суммы по операциям с карточками, за вычетом суммы комиссии на 4 рабочий день, следующий за днем ее совершения, причем данная оплата осуществлялась на основании электронных карт-чеков, что следует из п. 2.3.5., п. 2.1.12., п. 4.1., п. 4.2. Договора, раздела 3 и 4 Инструкции, и вне зависимости от предоставления дополнительных документов со стороны ответчика, в том числе и карт-чеков на бумажном носителе. Таким образом, истец действовал в соответствии с условиями Договора и п. 1.20, п. 30 Правил.
В подтверждение причинения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком Договора, списания платежными системами Visa и MasterCard денежных сумм и их отражения в бухгалтерском учете, истцом предоставлены: копии документов, полученные с помощью систем SWIFT; мемориальные ордера, которые согласно п. 34 Правил используются для отражения в бухгалтерском учете банка операций с использованием карточек; выдержки из отчетов служб расчетов Visa, MasterCard, а также копии электронных форм системы обслуживания банковских карточек, используемой истцом для обработки и бухгалтерского учета операций с карточками, которые дополнительно содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Поэтому представленные истцом в подтверждение своих требований письменные доказательства, в том числе и полученные с помощью электронных средств связи, являются согласно статьи 84 ХПК Республики Беларусь письменными доказательствами и правомерно приняты судом.
Операционными правилами Visa предусмотрена обязательность наличия подписи владельца карточки на карт-чеке; операционные правила MasterCard в отношении специфических операций, к которым относятся все операции совершаемые в игорных заведениях требуют указания в карт-чеке помимо подписи: описания документа, удостоверяющего личность; серийного номера, срока действия и органа, выдавшего документ, имени держателя карточки (если отлично от напечатанного на карточке), адреса клиента.
В связи с тем, что операции, совершенные на предприятии ответчика 25 и 26 октября 2002 года, были совершены с помощью поддельных пластиковых карточек, законные владельцы пластиковых карточек оспорили списание с них денежных средств банками эмитентами. В свою очередь банки эмитенты, учитывая наличие письменных заявлений владельцев карточек в рамках процедуры, предусмотренной операционными правилами международных платежных систем опротестовали списание с их корреспондентских счетов денежных средств, т.е. международные платежные системы Visa и MasterCard списали денежные средства с корреспондентских счетов истца.
При таких обстоятельствах, Кассационная коллегия считает, что требования истца о возмещении убытков соответствуют статье 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь и законно удовлетворены хозяйственным судом.
Доводы кассационной жалобы о том, что по делу N 125-15 хозяйственного суда города Минска были предметом рассмотрения факты, которые рассматриваются по настоящему спору, являются несостоятельными, поскольку по делу N 125-15 был другой предмет спора, требования же о возмещении реальных убытков, понесенных банком, не заявлялись и являются предметом рассмотрения по данному спору. В связи с чем, апелляционная инстанция обоснованно отклонила доводы ответчика при рассмотрении данного дела.
Таким образом, доводы кассационной жалобы необоснованны, судебные постановления законны и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда города Минска от 21.11.2005 и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 20.12.2005 по делу N 543-15-13/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б" - без удовлетворения.
Отменить определение Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.02.2006 г. в части приостановления исполнения решения хозяйственного суда города Минска от 21.11.2006 г. по делу N 543-15-13/2005
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
|
