Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "А", г.Иваново Российской Федерации К Открытому акционерному обществу "Б" о понуждении к исполнению обязательства по поставке товара на сумму 686088,88 рублей РФ и взыскании 121576,81 рублей РФ,
установил:
Истец предъявил иск о понуждении ответчика к исполнению обязательства по поставке масла сливочного в количестве 12827 кг стоимостью 686088,88 рублей РФ и взыскании с ответчика 121576,81 рублей РФ (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об увеличении размера исковых требований), в том числе 75479,39 рублей РФ пени за просрочку поставки предварительно оплаченного товара и 46097,42 рублей РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
При определении компетенции хозяйственного суда Могилевской области по рассмотрению предъявленного иска, суд, учитывая требования пункта "а" части 1 статьи 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, г.Киев, 1992 г., ч. 1 ст. 235 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, исходит из того обстоятельства, что ответчик, как субъект хозяйствования Республики Беларусь находится в Могилевской области. Кроме того, компетенция суда Могилевской области определена сторонами в п. 7.4 контракта, в связи с исполнением которого возник спор.
В обоснование исковых требований истец ссылается на контракт от 28.09.2005 N 45, в соответствии с условиями которого ОАО "В" (в результате реорганизации присоединено к ОАО "Б") приняло на себя обязательство поставить истцу 40 тонн масла сливочного по цене 1850 долларов США на общую сумму 74000 долларов США. Получив от истца предварительную оплату в сумме 2111708,40 рублей РФ, продавец ненадлежаще исполнил обязательство по отгрузке. За период с 27.10.2005 по 28.11.2005 продавец отгрузил лишь 14,2 тонны масла на сумму 26270 долларов США. По соглашению сторон, на часть суммы предоплаты - 24000 долларов США истец принял от продавца сыворотку сухую. В остальной части обязательство по отгрузке продавцом не исполнено. Остаток неотгруженной продукции составил 12827 кг. Стоимость неотгруженной продукции по расчету истца составляет 23730 долларов США, что эквивалентно 686088,88 рублям РФ. Стоимость неотгруженной продукции в российских рублях истец определил, исходя из курса доллара к российскому рублю, установленному по состоянию на 07.12.2005. Согласно расчету истца, просрочка в исполнении обязательства по отгрузке по состоянию на 31.12.2005 составила от 1-го до 25-ти дней.
Истец считает, то на основании условий контракта и ст.ст. 290, 291, 311, 312, 369, 457 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ответчик, как правопреемник продавца, обязан отгрузить остаток продукции, подлежащей поставке по контракту, а также уплатить пеню за нарушение обязательства по поставке и проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом исходя из средней процентной ставки по краткосрочным кредитам в российских рублях, предоставленным ОАО "П" в октябре 2005 года. Применение указанного размера процентов истец обосновал ссылкой на п. 42 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.06.2001 N 3 "О практике рассмотрения хозяйственными судами дел с участием иностранных лиц".
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленного ходатайства об увеличении их размера в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по состоянию на 14.03.2006.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Присутствовавший в судебном заседании полномочный представитель ответчика признал наличие задолженности по отгрузке масла. При определении срока исполнения обязательства по отгрузке, просил учесть то обстоятельство, что после присоединения Открытого акционерного общества "В" к Открытому акционерному обществу "Б", последний обязан выполнять обязательства как перед своими контрагентами, так и перед контрагентами присоединенного субъекта хозяйствования. В качестве реального срока исполнения обязательства по отгрузке представитель ответчика назвал срок до 1 июня текущего года. Выступая в прениях, представитель ответчика дополнительно обосновал необходимость применения названного срока, указав на то, что индикативные цены на масло крестьянское в мае текущего года будут в пределах цен, предусмотренных контрактом. Понуждение к отгрузке продукции в более ранние сроки повлечет за собой необходимость применения ныне действующих цен, которые значительно превышают контрактные. В результате отгрузки по более высоким ценам, общество понесет дополнительные убытки.
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика завил об уменьшении размера неустойки.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.
28 сентября 2005 года между истцом и открытым акционерным обществом "В" был заключен контракт N 45, предметом которого являлась поставка масла сливочного "Крестьянское" 72,5% жирности ГОСТ 3791 в количестве 40 тонн по цене 1850 долларов США.
В пунктах 1.3, 1.4 контракта стороны определили валюту и сумму контракта - 74000 долларов США, а также валюту платежа - рубли Российской Федерации по курсу Центробанка России на момент списания денежных средств.
Согласно условиям контракта, истец принял на себя обязательство оплатить продукцию предварительно в течение 3-х банковских дней с момента заключения контракта.
Во исполнение принятого обязательства, истец на основании платежного поручения от 29.09.2005 N 325 перечислил на счет продавца 2111708,40 рублей РФ. С учетом курса доллара США к российскому рублю (28,5366) сумма предоплаты была эквивалентна 74000 долларам США.
Согласно п. 4.1 контракта исполнить обязательство по отгрузке продукции продавец должен был до 25.10.2005.
Материалами дела подтверждается, что отгрузка масла сливочного произведена продавцом на основании товарно-транспортных накладных от 27.10.2005 N 0313284 в количестве 10 тонн на сумму 18500 долларов США, от 17.11.2005 N 0476469 в количестве 2 тонны на сумму 3700 долларов США, от 28.11.2005 N 0000605 в количестве 2,2 тонны на сумму 4070 долларов США. Всего продавец отгрузил истцу масло сливочное "Крестьянское" в количестве 14,2 тонн на сумму 26270 долларов США.
30 ноября 2005 года стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, по условиям которого в срок до 22 декабря 2005 года продавец обязался передать в собственность истца сыворотку сухую молочную в количестве 59662,5 кг по цене 0,8 доллара США на сумму задолженности по контракту - 47730 долларов США. В пункте 2.3 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что в случае неисполнения обязательства по отгрузке сыворотки, условия соглашения теряют силу.
Материалами дела подтверждается, что продавец на основании товарно-транспортных накладных от 06.12.2005 N 0000122, N 0000123 отгрузил истцу сыворотку в количестве 30 тонн на сумму 24000 долларов США.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что продавец ненадлежаще исполнил обязательство по контракту. Получив предварительную оплату в сумме, эквивалентной 74000 долларов США, продавец отгрузил истцу продукцию на сумму 50270 долларов США.
Доказательства отгрузки продукции на сумму 23730 долларов США, что составляет контрактную стоимость 12827 кг масла сливочного "Крестьянское", ответчик суду не представил.
Исковые требования истца о принудительном понуждении ответчика, как правопреемника продавца, отгрузить указанное количество масла суд признает обоснованными на основании норм гражданского законодательства Республики Беларусь, применение которого стороны согласовали в пункте 7.4 контракта.
В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору поставки (разновидность договора купли-продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу требований ст.ст. 290, 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая условия контракта, обязательство по отгрузке истцу масла сливочного "Крестьянское" 72,5% жирности ГОСТ 3791 в количестве 40 тонн по цене 1850 долларов США общей стоимостью 74000 долларов США продавец обязан был исполнить не позднее 25.10.2005.
Пунктом 3 статьи 457 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупателю предоставлено право потребовать передачи предварительно оплаченного товара, в случае, если продавец не исполняет свои обязанности по передаче товара в установленный срок.
На основании вышеприведенных норм законодательства, исковые требования истца в части понуждения ответчика, как правопреемника продавца, поставить 12827 кг масла сливочного "Крестьянское" 72,5% жирности ГОСТ 3791 подлежат удовлетворению.
При определении срока, в течение которого обязательство по поставке должно быть исполнено ответчиком, суд учитывает сезонное изменение индикативных цен на масло и определяет срок исполнения обязательства до 01.06.2006.
Исковые требования истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку поставки предварительно оплаченного товара не противоречат ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.3 контракта за нарушение срока поставки товара предусмотрена обязанность продавца уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма пени составляет 75479,39 рублей РФ. При проверке правильности расчета суд установил, что истец начислял пеню на сумму предоплаты в российских рублях, которой продавец пользовался в течение каждого из периодов просрочки. Сумма долга для начисления пени определялась исходя из стоимости неотгруженного товара в долларах США с применением курса доллара к российскому рублю, действовавшему не на день перечисления предоплаты, а на день частичного исполнения продавцом обязательства по отгрузке. Поскольку каждая из партий товара отгружалась продавцом с просрочкой и на момент отгрузки курс доллара США возрастал, исходная сумма в российских рублях для расчета пени искусственно завышалась. Указанное обстоятельство повлекло за собой необоснованное завышение суммы пени и суммы предоплаты, на которую продавец не отгрузил товар. Сумма пени завышена истцом на 1924,58 рублей РФ. Сумма предоплаты, на которую не отгружен товар - на 8915,6 рублей РФ.
По изложенным основаниям, принудительному взысканию с ответчика подлежит пеня в сумме 73554,81 рубля РФ.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд отклоняет в связи с отсутствием несоразмерности между размером неустойки и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства по поставке предварительно оплаченной продукции.
Что касается требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то данная часть иска удовлетворению не подлежит на основании следующего.
Как указывалось выше в настоящем решении, в обоснование требований о взыскании процентов истец сослался на п. 42 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.06.2001 N 3 "О практике рассмотрения хозяйственными судами дел с участием иностранных лиц".
На момент предъявления иска в хозяйственный суд Могилевской области (26.12.2005) указанный акт признан утратившим силу в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.12.2005 N 31 "О практике рассмотрения хозяйственными судами дел с участием иностранных лиц".
Пунктом 39 вышеназванного Постановления предусмотрено, что при разрешении споров, вытекающих из договоров купли-продажи, заключенных сторонами, находящимися в различных государствах должна применяться Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров, заключенная в Вене 11 апреля 1980 года (далее - Венская конвенция).
В статье 78 Венской конвенции закреплено право требовать уплаты процентов от стороны, допустившей просрочку в уплате цены или иной суммы.
Исходя из буквального толкования, указанная статья Венской конвенции применяется в случае, если сторона не исполняет обязательство по оплате товара.
Предметом же рассматриваемой части исковых требований является взыскание процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты в связи с неисполнением обязательства по поставке товара.
Следовательно, статья 78 Венской конвенции не может применяться.
Кроме того, пунктом 41 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.12.2005 N 31 "О практике рассмотрения хозяйственными судами дел с участием иностранных лиц" предусмотрено, что в случае, если применимым правом является право Республики Беларусь, а валютой платежа выступает иностранная валюта, проценты применительно к статье 78 Венской конвенции могут быть определены исходя из договоренности сторон о порядке их определения.
В контракте от 28.09.2005 N 45, в связи с исполнением которого предъявлен иск, валютой платежа являются российские рубли. Договоренность сторон о порядке определения процентов из условий контракта не следует.
На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы исковых требований с учетом увеличения их размера, на основании ч. 1 ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ч. 1 ст. 133, ст.ст. 190, 193, 194, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Понудить Открытое акционерное общество "Б" в срок до 1 июня 2006 года поставить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "А" (Российская Федерация, г.Иваново) 12 тонн 827 кг масла сливочного "Крестьянское" 72,5% жирности ГОСТ 3791 по цене 1850 долларов США за тонну общей стоимостью 23730 долларов США.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Б" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А" (Российская Федерация, г.Иваново,) 73554 рубля 81 копейку РФ пени за просрочку исполнения обязательства по поставке, а также 10409 рублей 29 копеек РФ в возмещение расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Довзыскать с Общества с Общества с ограниченной ответственностью "А" (Российская Федерация, г.Иваново) в доход республиканского бюджета 156 рублей 66 копеек РФ государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 15-дневный срок после его принятия.
Приказы о принудительном исполнении решения выдать после вступления решения в законную силу.
| 
