Хозяйственный суд, рассмотрев материалы дела по иску Общества с дополнительной ответственностью "А", к Открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 53281914 рублей,
установил:
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 53218914 рублей, в том числе 45690332 рубля пени за просрочку отгрузки предварительно оплаченной продукции, и 7591582 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договоры от 04.11.2003 N 55, от 22.03.2004 N 12, от 15.04.2004 N 16, от 09.06.2004 N 35, от 15.06.2004 N 37, в соответствии с условиями которых ОАО "В" (в результате реорганизации присоединен к ОАО "Б") приняло на себя обязательство отгружать в адрес истца сухое молоко. Получая предварительную оплату за продукцию, продавец ненадлежаще исполнял обязательство по отгрузке. Отгрузка продукции произведена продавцом с нарушением сроков, предусмотренных договорами. Согласно расчету истца, просрочка в исполнении обязательства по отгрузке, в зависимости от условий конкретного договора, составила от 5-ти до 41-го дня.
Истец считает, то на основании условий договоров и ст.ст. 311, 312, 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ответчик, как правопреемник продавца, обязан уплатить пеню за нарушение обязательства по отгрузке и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Присутствовавший в судебном заседании полномочный представитель ответчика требования истца не оспорил. Однако, обратил внимание суда на незначительность сроков отгрузки продукции по каждому из договоров и высокий размер пени за нарушение обязательства по отгрузке.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.
Между истцом и открытым акционерным обществом "В" были заключены договоры купли-продажи от 04.11.2003 N 55, от 22.03.2004 N 12, от 15.04.2004 N 16, от 09.06.2004 N 35, от 15.06.2004 N 37.
Согласно условиям всех договоров, ОАО "В" принял на себя обязательство поставлять в адрес истца молоко сухое обезжиренное, а истец предварительно оплачивать продукцию, подлежащую поставке.
Так, во исполнение обязательства, принятого по договору от 04.11203 N 55, истец на основании платежного поручения от 10.11.2003 N 383 перечислил на счет продавца в качестве предоплаты 64713000 рублей.
Согласно п. 4.2 договора отгрузить продукцию поставщик обязан был в течение 20-ти банковских дней с момента получения предоплаты.
Отгрузка продукции произведена продавцом на основании товарно-транспортных накладных от 23.02.2004 N 1370393 на сумму 38827800 рублей и от 24.03.2004 N 0243595 на сумму 25885200 рублей.
Во исполнение обязательства, принятого по договору от 22.03.2004 N 12, на основании платежных поручений от 22.03.2004 N 122 от 24.03.2004 N 127, N 126 истец перечислил продавцу в качестве предварительной оплаты 72380000 рублей.
Согласно п. 4.2 договора отгрузить продукцию продавец обязан был до 05.04.2004.
Фактически отгрузка продукции произведена на основании товарно-транспортных накладных от 17.04.2004 N 0763271 на сумму 36190000 рублей и от 29.03.2004 N 0243707 на сумму 36190000 рублей.
Во исполнение обязательства, принятого по договору от 15.04.2004 N 16, истец на основании платежных поручений от 15.04.2004 N 146 от 16.04.2004 N 150 перечислил продавцу 36190000 рублей.
В соответствии с п. 4.2 договора отгрузить продукцию продавец обязан был до 14.05.2004.
Продукция отгружена на основании товарно-транспортной накладной от 20.05.2004 N 0382788.
По договору от 09.06.2004 N 35 платежными поручениями от 09.06.2004 N 245 и от 10.06.2004 N 249 истец перечислил продавцу в качестве предоплаты 66805000 рублей.
Срок отгрузки продукции по вышеуказанному договору - до 22.06.2004.
Отгрузка продукции произведена на основании товарно-транспортной накладной от 20.07.2004 N 0842907.
Во исполнение обязательства по договору от 15.06.2004 N 37, истец на основании платежных поручений от 15.06.2004 N 256, от 17.06.2004 N 259, N 260, N 261 перечислил 68960000 рублей как не счет продавца, так и на счета его кредиторов на основании договоров перевода долга.
Срок отгрузки продукции по вышеуказанному договору стороны определили до 29.06.2004.
Отгрузка произведена продавцом на основании товарно-транспортной накладной от 10.08.2004 N 1246525.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что продавец, исполняя обязательство по отгрузке предварительно оплаченной продукции, допускал нарушение сроков отгрузки.
Исковые требования истца о принудительном взыскании с ответчика, как правопреемника продавца пени за просрочку отгрузки и процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными.
Согласно ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пунктах 5.2 всех договоров предусмотрена обязанность продавца оплачивать пеню в размере 0,4% от стоимости несвоевременно отгруженной продукции.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени составляет 45690332 рубля. При проверке правильности расчета суд установил, что истец неверно определил начало периода просрочки продавца в отгрузке продукции по договору от 04.11.2003 N 55. В то время как условиями договора предусмотрен срок отгрузки в течение 20-ти банковских дней с момента получения предварительной оплаты, истец принял во внимание 20 календарных дней. Указанное обстоятельство повлекло за собой необоснованное завышение количества дней просрочки и, соответственно суммы пени на 2174357 рублей. Обоснованно заявленная сумма пени составляет 43515975 рублей.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречат ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Исходя из указанной нормы, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения обязательства или его соответствующей части.
Право требовать от продавца уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения им обязательства по передаче предварительно оплаченного товара предоставлено покупателю ст. 457 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Согласно расчету истца, сумма процентов составляет 7591582 рубля. При проверке правильности расчета суд установил ошибку, аналогичную той, которая допущена при расчете пени, а также неверное применение истцом ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Расчет процентов произведен истцом с применением размеров учетной ставки Нацбанка Республики Беларусь, действовавших на протяжении всего периода просрочки продавца в исполнении обязательства по отгрузке. Исходя из правила, установленного ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, при расчете процентов истец обязан был применять размер учетной ставки Нацбанка Республики Беларусь на день полного либо частичного исполнения обязательства по отгрузке. Допущенные истцом ошибки повлекли необоснованное завышение суммы процентов на 792312 рублей. Обоснованно заявленная сумма процентов составляет 6799270 рублей.
Таким образом, истец обоснованно предъявил ко взысканию 50315245 рублей.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика по результатам рассмотрения спора, суд считает возможным по своей инициативе применить ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь и уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В качестве критериев, положенных в основу вывода о несоразмерности неустойки, суд принимает во внимание непродолжительность срока отгрузки продукции, отсутствие у продавца неисполненного обязательства по отгрузке на момент рассмотрения спора в суде, высокий процент неустойки, незначительность периода просрочки в исполнении обязательства по отгрузке, а также то обстоятельство, что сумма обоснованно предъявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в определенной степени компенсирует последствия, вызванные нарушением обязательства по отгрузке. Сумму пени суд уменьшает на 90%.
На основании изложенного, принудительному взысканию с ответчика подлежит 4351597 рублей пени за просрочку отгрузки продукции и 6799270 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Всего 11150867 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. При этом в части взыскания 2966669 рублей в связи с необоснованностью требований, в части взыскания 39164378 рублей - в связи с уменьшением размера неустойки.
Результаты рассмотрения спора суд учитывает при распределении между сторонами расходов по госпошлине. Истцу за счет ответчика возмещаются расходы по уплате государственной пошлины, исходя из обоснованно заявленных требований.
Учитывая, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в большем размере, сумма излишне уплаченной пошлины подлежит возврату из республиканского бюджета на основании ст. 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине".
Руководствуясь ч. 1 ст. 133, ст.ст. 129, 190, 193, 194, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Б" в пользу Общества с дополнительной ответственностью "А" 11150867 рублей, в том числе 4351597 рублей пени за просрочку отгрузки предварительно оплаченной продукции и 6799270 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2056464 рубля рублей в возмещение расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить из республиканского бюджета ОДО "А" 1543 рубля государственной пошлины, излишне перечисленной на основании платежного поручения от 21.12.2005 N 262.
Выдать справку.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 15-дневный срок после его принятия.
Приказ о принудительном исполнении решения выдать после вступления решения в законную силу.
| 
