Судья хозяйственного суда г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ООО "А" (г.Ч., Российская Федерация) к ПО "Б" о взыскании 112924 росс.руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 112924,92 росс.руб. неосновательного обогащения, как указано в исковом заявлении; предъявленная к взысканию сумма является разницей между перечисленной истцом суммой за поставленную технику (трактора) во исполнение контракта купли-продажи N 112 от 16.05.2003 г., заключенного между сторонами на основании дилерского договора N 113 от 22.04.2003 г., согласно которому на истца были возложены функции дилера.
Определением от 25.11.2004 г. было отложено рассмотрение дела в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца для вызова в судебное заседание в качестве свидетеля директора ООО "А" Иванова А.П. для выяснения всех обстоятельств по вопросу подписания дополнения N 1 к дилерскому договору от 16.10.2003 г. и его содержания.
Представители сторон просили возобновить производство по делу; представитель истца в заявлении, адресованном суду также просил рассмотреть дело без участия директора Иванова А.П., просьба о вызове которого заявлялась истцом.
Представитель истца в настоящем судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 112924 росс.руб., что принято за основу.
Представитель ответчика иск не признала, указав свои возражения в отзыве на иск и дополнении к нему.
Истец в исковом заявлении указал, что 22.04.2003 г. заключен договор дилерский договор N 112, согласно которого ООО "А" приняло на себя обязанность по реализации и техническому сопровождению техники, запасных частей и товаров народного потребления, произведенных ПО "Б", в Республике Чувашия Российской Федерации. На соответствии указанного договора был подписан контракт купли-продажи N 112 от 16.05.2003 г., согласно которого с учетом дополнительного соглашения N 2 от 15.10.2003 г. ответчик (продавец) поставил ООО "А" (покупатель) 11 единиц продукции ПО "Б" на 4249190,14 росс.руб.
В соответствии с условиями контракта п. 3.3. Покупатель производит 100% предварительную оплату на расчетный счет Продавца в течение 5 дней с момента выставления счета-фактуры, однако по согласованию сторон оплата производилась и до выставления счетов-фактур в соответствии с предварительной согласованной стоимостью техники и планами истца по ее закупке.
Таким образом, в качестве оплаты, в т.ч. предварительной за поставленную технику Истцом было перечислено Ответчику 4362115,06 росс.руб. в следующем порядке:
пп N 252 от 9.07.2003 г. на сумму 532891,20 росс.руб. - предоплата 50% за 4 трактора "Беларус-82.1.57";
пп N 276 от 16.07.2003 г. на сумму 685208,40 росс.руб. - предоплата за 1 трактор "Беларус-1221";
пп N 333 от 12.08.2003 г. на сумму 528032,33 росс.руб. - предоплата за 1 трактор "Беларус-1221";
пп N 336 от 13.08.2003 г. на сумму 157176,07 росс.руб. - предоплата за трактор "Беларус-1221";
пп N 361 от 01.09.2003 г. на сумму 133223,00 росс.руб. - предоплата за трактор "Беларус-1221";
пп N 396 от 18.09.2003 г. на сумму 103223,00 росс.руб. - предоплата за трактор;
пп N 396 от 18.09.2003 г. на сумму 30000,00 росс.руб. - предоплата за трактор;
пп N 397 от 18.09.2003 г. на сумму 109270,80 росс.руб. - предоплата за трактор;
пп N 408 от 22.09.2003 г. на сумму 157176,00 росс.руб. - предоплата за трактор;
пп N 415 от 26.09.2003 г. на сумму 448000,00 росс.руб. - предоплата за 1 трактор "Беларус-1221";
пп N 417 от 26.09.2003 г. на сумму 400000,00 росс.руб. - предоплата за трактор "Беларус-1221В";
пп N 418 от 26.09.2003 г. на сумму 406993,40 росс.руб. - предоплата за 1 трактор "Беларус-82.1.57" и частичная оплата за трактор "Беларус-1221В";
пп N 443 от 27.10.2003 г. на сумму 400000,00 росс.руб. - частичная оплата за 4 трактора "Беларус-82.1.57";
пп N 450 от 04.11.2003 г. на сумму 20920,86 росс.руб. - доплата за трактор "Беларус - 82.1.57" и частичная предоплата за трактор "Беларус-1221В";
В соответствии с актом приема-передачи простых векселей СБ РФ от 05.11.2003 г. в качестве оплаты по контракту нами был передан ответчику вексель ВН 0000008 ОАО СБ РФ на сумму 250000 росс.руб.
Недопоставленной осталась продукция на сумму:
4362115,06- 4249190,14= 112924,92 росс.руб.
Срок действия контракта N 112 от 16 мая 2003 года в соответствии с п. 11.8. - с даты подписания сторонами по 31 декабря 2003 года.
Таким образом, срок действия контракта на настоящее время истек. Несмотря на неоднократные обращения к руководству ответчика с просьбой поставить истцу продукцию на указанную сумму или возвратить деньги последовал отказ.
Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы, как неосновательного обогащения.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно контракта от 16.05.2003 г. N 112, заключенного между сторонами на основании ранее заключенного дилерского договора N 113 от 22.04.2003 г., ответчиком поставлена истцу техника на сумму 4249190,14 росс.руб., оплата была произведена в сумме 4362115,06 росс.руб.
Пунктом 3.1 дилерского договора предусмотрено предоставление скидки от цен, действующих на ПО "Б" в следующих размерах: 1 - 100 шт. - 7%, 101 - 300 шт. - 8%, 301 и более шт. - дилерская скидка 9%.
Согласно дополнения N 1 от 16.10.2003 г. к дилерскому договору N 113 от 22.04.2003 г. был изменен п. 3.1 дилерского договора, дилеру, с учетом его обязательств по техническому сопровождению продукции, согласно п. 2.6 на закупаемую у Объединения технику, предоставлялась скидка от действующих на Объединении цен в следующих размерах: 1 - 15 шт. - 3%, 16 - 100 шт. - 7%, 101 - 300 шт. - 8% и 301 - 500 - 9%.; остальные условия дилерского договора стороны оставили без изменения. Стороны в дополнении указали, что настоящее дополнение является неотъемлемой частью дилерского договора, а также указали, что "настоящее соглашение вступает в силу с 6.08.2003 г."
Согласно ст. 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК Республики Беларусь покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Дилерская скидка в размере 7% применялась до заключения с истцом дополнения N 1 от 16.10.2003 г., а с 6.08.2003 г. за оплату до 15 единиц поставляемой техники применению подлежала скидка в 3%. Истец за поставленные после 6.08.2003 г. тракторы произвел перечисление денежных средств с применением 7%-й скидки, оплатив 2625410,4 росс.руб., а с учетом подписанного дополнения N 1 к дилерскому договору должен был оплатить 2738330,95 росс.руб., разница и составила 112920,55 росс.руб., на оплату которой истцом было дано согласие.
Так истец в своем письме от 4.11.2003 г. N 65Б, адресованном ответчику, просил зачесть сумму 112920,86 росс.руб. в счет оплаты по контракту N 112 от 16 мая 2003 г. (доплата 4% за ранее отгруженную технику) из суммы 400000 росс.руб. (пп N 443 от 27.10.2003 г.). ПО "Б" зачло указанную сумму и перевыставило счет-фактуры.
Таким образом исковые требования истца не обоснованны. Истцу в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 - 154 ХПК Республики Беларусь, суд -
решил:
В иске ООО "А" (г.Ч., Российская Федерация) к ПО "Б" о взыскании 112924 росс.руб. неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда г.Минска в 10-дневный срок со дня его вынесения.
| 
