Хозяйственный суд города Минска рассмотрел дело по первоначальному иску ИП "А" к ответчику СП ООО "Б" о взыскании 168388,36 рублей РФ, по встречному иску СП ООО "Б" к ответчику ИП "А" о взыскании 168388,36 рублей РФ.
Представитель ИП "А" в судебном заседании подан заявление об отказе от первоначального иска о взыскании 168388,36 рублей с РФ СП ООО "Б" в связи с оплатой данной суммы до рассмотрения спора, просьбой прекратить производство по делу в этой части и с отнесением расходов по госпошлине в размере 8420 рублей РФ на ответчика.
Представитель ООО "Б" против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по первоначальному иску не возражает.
С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 41, 94 ХПК РБ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ИП "А", производство по первоначальному иску прекратить, расходы по госпошлине отнести на ООО "Б".
Представитель ООО "Б" требования по встречному иску поддержал в полном объеме.
Представитель ИП "А" требования по встречному иску признал в полном объеме.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон , суд
установил:
30 мая 2003 г. между СП ООО "Б" и ИП "А" был заключен договор N 3005-03 на поставку товара - блочно-модульной котельной паропроизводительностью 1,6 т/час стоимостью 1227961,20 российских рублей. По условиям договора ответчик - ИП "А" обязался поставить товар, а СП ООО "Б" - принять и оплатить его. По условиям договора (п. 2.3) СП ООО "Б" должно было оплатить 70% стоимости в два этапа: перечислить 1-ый аванс в размере 50% стоимости в сумме 613980,60 российских рублей в срок до 05.06.2003 г., а 2-ой аванс (20%) - через две недели после 1-го аванса - 245592,24 российских рубля. Окончательный расчет должен был быть произведен по факту поставки товара в течение 10 дней.
20 июня и 7 августа 2003 г. СП ООО "Б" в полном соответствии с условиями указанного договора (п. 2.1) произвело предварительную оплату платежными поручениями на общую сумму 859572,84 российских рубля, что составляет 70% стоимости товара.
Однако ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства должным образом. ИП "А" по ТТН NN 0175519 и 0175520 от 31.05.2004 г., передало товар на общую сумму 1227961,20 российских рублей. При этом поставленный товар не соответствовал заявленному качеству и комплектации. Во время проведения пуско-наладочных работ блочно-модульной котельной были выявлены следующие нарушения проектно-сметной документации и недостатки:
- схема розжига котла выполнена с нарушениями, что привело к взрыву и повреждению имущества СП ООО "Б";
- вместо счетчика с электронным корректором объема ЕК-260 установлен преобразователь измерительный многофункциональный "ИСТОК-ТМ", не позволяющий контролировать мгновенные параметры газа;
- выявлены недостатки в работе автоматики котла КП - 1,6 - 0,6 Г, вследствие чего были закуплены вышедшие из строя элементы автоматики;
- установленная перемычка отключает защиту по давлению газа, давлению воздуха и контролю пламени.
При обнаружении указанных недостатков составлены соответствующие акты.
Согласно п. 4.3 Договора ответчик обязан за свой счет устранить дефекты продукции, выявленные в течение гарантийного срока. Если качество продукции окажется не соответствующим действующим стандартам (техническим условиям) Республики Беларусь, Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных сумм и возмещения возникших в связи с этим убытков.
СП ООО "Б" неоднократно обращалось к ИП "А" с требованиями устранить недостатки либо соразмерно уменьшить покупную цену, однако ответчик на претензии не отреагировал, в связи с чем и заявлен настоящий иск.
Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и удовлетворяет его в полном объеме на основании следующего.
В соответствии со ст. 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Материалами дела и представителем ответчика ИП "А" в судебном заседании подтверждено неисполнение ответчиком обязательств согласно принятых условий договора, в связи с чем требования о взыскании убытков в размере 168388,36 российских рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению согласно ст. 14 ГК РБ.
Названной нормой установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело.
Расходы по госпошлине суд возлагает на сторону ответчика согласно ст. 108 ХПК РБ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 150 - 154 ХПК РБ, суд
решил:
1. Производство по первоначальному иску о взыскании 168388,36 рублей с СП ООО "Б" в пользу ИП "А" прекратить связи с отказом от иска.
2. Удовлетворить требования о взыскании с СП ООО "Б" в пользу ИП "А" расходы по госпошлине в размере 8420 рублей РФ.
3. Удовлетворить требования по встречному иску о взыскании с ИП "А" в пользу СП ООО "Б" убытков в размере 168388,36 рублей РФ и расходы по госпошлине в размере 8420 рублей РФ.
4. Провести зачет взаимных требований по первоначальному и встречному искам.
5. Взыскать с ИП "А" в пользу СП ООО "Б" убытки в размере 168388,36 рублей РФ.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию согласно ст.ст. 174 - 178 ХПК РБ.
| 
