Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 11.11.2004 "Если лицо по окончании действия договора безвозмездного пользования ввезенным товаром выступало декларантом при таможенном оформлении данного товара, осуществляло таможенные платежи и несло бремя содержания имущества, в то время как собственник не осуществлял действий по содержанию имущества, суд признает правомерными действия вышеназванного лица по заявлению таможенного режима отказа от товара в пользу государства"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "А", Латвия к открытому акционерному обществу "Б", г.Минск о признании неправомерными действий по заявлению таможенного режима отказа от товара в пользу государства, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Минской региональной таможни,



установил:



Истец в соответствии с частью 3 статьи 29 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) обратился в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь с иском к ответчику о признании неправомерными действий по заявлению таможенного режима отказа от товара в пользу государства. При возбуждении производства по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечена Минская региональная таможня.

Свою заинтересованность в предъявлении иска истец обосновал тем обстоятельством, что является собственником товара, в отношении которого ответчиком заявлен таможенный режим отказа в пользу государства.

В обоснование исковых требований истец указал, что действия ответчика не соответствуют статье 105 Таможенного кодекса Республики Беларусь (далее - ТК), подпункту 2.1 пункта 2 Положения о порядке и условиях выдачи таможенными органами разрешения на использование вещей в таможенном режиме безвозмездного отчуждения в собственность государства и порядке обращения таких вещей в собственность государства, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 04.06.1996 N 177-ОД (далее - Положение), статье 44 Конституции Республики Беларусь, статье 9 Инвестиционного кодекса Республики Беларусь.

Ответчик против иска возражал, полагая, что оспариваемые действия, соответствуют требованиям законодательства, что истец устранился от бремени содержания принадлежащего ему имущества, расходы по содержанию имущества, в том числе по оплате таможенных платежей нес ответчик, этой связи, ответчик принял решение о выборе таможенного режима.

Третье лицо считает, что ответчик совершил оспариваемые действия правомерно, полагает, что к спорным правоотношениям на основании статьи 10 Закона Республики Беларусь "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" (далее - Закона о нормативных правовых актах) применяется пункт 2 раздела II Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации для целей таможенного декларирования товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 09.07.1998 N 246-ОД в редакции изменений и дополнений на дату совершения оспариваемых действий (далее - Инструкция).



Рассмотрев исковые требования, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, хозяйственный суд приходит к следующим выводам.

На основании и условиях контракта N 101 о временном использовании текстильного оборудования от 29.05.2001, заключенного между "G Ltd", Великобритания (поставщик) и ответчиком (получатель) во временном пользовании ответчика находились 3 бывшие в употреблении вязальные машины "Монк Самко". Срок пользования по контракту составлял 1 год (пункт 1.1).

В качестве стороны, осуществлявшей временное пользование и декларанта, ответчик осуществлял выбор таможенного режима. С июня 2001 по ноябрь 2002 оборудование находилось в таможенном режиме временного ввоза. По окончании срока временного пользования "G Ltd" не распорядилось оборудованием. Поскольку оборудование было смонтировано у ответчика, он продолжал выступать декларантом оборудования при таможенном оформлении по окончании срока временного пользования. С ноября 2002 по 28.10.2003 оборудование находилось в таможенном режиме - таможенный склад.

По договору купли-продажи от 16.12.2002 "G Ltd" продало истцу 3 бывшие в употреблении вязальные машины "Монк Самко". В соответствии с пунктами 2.2, 5 договора, счетом реализации "G Ltd" N 0345 от 16.12.2002, счетом истца N 3/0009 от 15.01.2003, платежным поручением N 400001 от 30.01.2003, оплата за приобретенное оборудование произведена 30.01.2003, в этой связи право собственности на оборудование перешло к истцу 30.01.2003.

Решением Минского горисполкома N 628 от 28.04.2003 осуществлена государственная регистрация совместного общества с ограниченной ответственностью "Б"-"А" (далее - СООО "Б"-"А"). В статье 4 учредительного договора СООО "Б"-"А" указано, о том, что в качестве вклада в уставный фонд истец вносит, в том числе, 3 бывшие в употреблении вязальные машины "Монк Самко".

Согласно сообщению Минского горисполкома от 30.09.2004 N 2-07-02/4100-2, СООО "Б" - "А" документы, подтверждающие формирование уставного фонда не представляло.

Поскольку оборудование было ввезено во временное пользование ответчика, было смонтировано у ответчика, он продолжал выступать декларантом оборудования при таможенном оформлении, осуществлял таможенные платежи, нес бремя содержания оборудования.

Вместе с тем, несмотря на то, что с 30.01.2003 истец являлся собственником оборудования, применительно к статьям 210, 211 Гражданского кодекса Республики Беларусь истец не проявил себя как собственник, не принял на себя бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, по окончании срока нахождения оборудования в режиме таможенного склада, в целях прекращения несения расходов, связанных с содержанием оборудование, ответчик заявил таможенный режим отказа от товара в пользу государства.

Оспариваемые действия соответствуют требованиям законодательства по следующим основаниям.

Статьей 105 ТК установлено, что отказ от товара в пользу государства - таможенный режим, при котором лицо отказывается от товара без взимания таможенных пошлин и налогов, а также без применения мер экономической политики. Отказ от товара в пользу государства допускается с разрешения таможенного органа Республики Беларусь, предоставляемого в порядке, определяемом Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь.

Порядок и условия выдачи таможенными органами разрешения на использование находящихся под таможенным надзором товаров в таможенном режиме отказа от товара в пользу государства, порядок обращения таких товаров в собственность государства установлен Положением.

Частью 1 подпункта 2.1 пункта 2 Положения предусмотрено, что таможенный режим безвозмездного отчуждения в собственность государства может быть заявлен лицом, которому передаваемые в собственность государства вещи принадлежат на условиях права собственности (полного хозяйственного ведения, оперативного управления) или на условиях правомочия распоряжения, либо таможенным агентом, действующим от имени и по поручению такого лица.

Вместе с тем, пунктом 2 раздела II Инструкции определено, что при заполнении в графе 14 "Заявитель" указываются наименование и юридический адрес заявителя таможенного режима отказа в пользу государства. Заявителем режима отказа в пользу государства может быть резидент или нерезидент Республики Беларусь, являющийся субъектом одной из внешнеэкономических операций, указанных в "Классификаторе внешнеэкономических операций" в разделах 1 - 5.

В соответствии с частью 10 статьи 10 Закона о нормативных правовых актах, новый нормативный правовой акт имеет большую юридическую силу по отношению к ранее принятому (изданному) по тому же вопросу нормативному правовому акту того же государственного органа (должностного лица).

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям применяется пункт 2 раздела II Инструкции, а не часть 1 подпункта 2.1 пункта 2 Положения. В этой связи, ответчик правомерно, как резидент Республики Беларусь являющийся субъектом внешнеэкономической операции, указанной в "Классификаторе внешнеэкономических операций" раздел 4 код 402 (принятие резидентом Республики Беларусь ввезенных товаров от нерезидентов во временное пользование по договору безвозмездного пользования имуществом) заявил таможенный режим отказа от товара в пользу государства.

Доводы истца о нарушении ответчиком части 1 подпункта 2.1 пункта 2 Положения, статьи 44 Конституции Республики Беларусь, статьи 9 Инвестиционного кодекса Республики Беларусь, не нашли подтверждения в судебном заседании, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия ответчика соответствуют требованиям законодательства, исковые требования являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате иска государственной пошлиной в соответствии со статьей 108 ХПК относятся на истца.

При обращении с иском истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 20 базовых величин - 38000 руб., что соответствовало 176 долларам США. По SWIFT N 829669 от 17.08.2004 истцом уплачено 164 долларов США, по приходному ордеру N 1111 от 09.09.2004 - 16 долларов США. В соответствии со статьей 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" и статьей 103 ХПК истцу следует выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 4 доллара США, уплаченной в большем размере по приходному ордеру N 1111 от 09.09.2004 и поступившей в республиканский бюджет.

На основании изложенного, норм права поименованных выше, руководствуясь статьями 108, 103, 150 - 153, 158, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,



решил:



В иске акционерного общества "А", Латвия к открытому акционерному обществу "Б", г.Минск с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Минской региональной таможни о признании неправомерными действий по заявлению таможенного режима отказа от товара в пользу государства - отказать.

Судебные расходы по делу возложить на акционерное общество "А", Латвия.

Выдать акционерному обществу "А", Латвия справку на возврат государственной пошлины в сумме 4 доллара США, уплаченной в большем размере по приходному ордеру N 1111 от 09.09.2004 и поступившей в республиканский бюджет.

Решение вступает в законную силу с момента объявления, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 200 - 205 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList