Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А г.Брест к предприятию Б г.Брест о взыскании 5327744 руб. долга и процентов,
установил:
Истцом подан иск о взыскании 5327744 руб. долга по арендной плате и процентов за период с 11.02.2003 г. по 01.09.2003 г.
Ответчик в отзыве иск не признал, указав, что по акту сверки по состоянию на 01.08.2003 г. установлена задолженность в сумме 5495751 руб., на данную сумму ИМНС по Ленинскому району г.Бреста выставлено платежное требование N 4656 от 26.08.2003 г., в связи с чем произошла перемена лиц в обязательстве, по данному требованию на настоящее время не списана сумма 1856556 руб., сумма 1600000 руб. 22.08.2003 г. уплачена в счет аренды за август и сентябрь 2003., имеет место просрочка кредитора, так как истец не выставил платежные требования согласно договору.
В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 4808714 руб. в связи с выставлением платежного требования ИМНС по Ленинскому району г.Бреста. Суд на основании ст. 43 ХПК РБ принимает отказ истца от иска в части взыскания 4808714 руб. основного долга.
Согласно договору N 3 от 01.01.2003 г. истец сдал в аренду ответчику нежилое помещение по ул. К., 19 в г.Бресте. В соответствии с условиями договора (п.п. 4.1 - 4.5) оплата должна была быть произведена оплатой платежных требований в день их поступления в банк. Платежное требование выставлено ИМНС только 26.08.2003 г.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 61 ХПК РБ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Истец представил суду доказательства выставления платежного требования только 26.08.2003 г., которое поступило в банк, обслуживающий должника 08.09.2003 г. В связи с этим суд считает, что истец нарушил условия договора о выставлении платежного требования в период с 11.02.2003 г. по 01.09.2003 г.
В соответствии с п.п. 56, 59 Инструкции о банковском переводе, утвержденной постановлением Правления Нацбанка РБ N 66 от 29.03.2001 г., платежное требование оформляется бенефициаром (клиент, в пользу которого осуществляется перевод) и представляется в обслуживающий его банк для направления в банк, обслуживающий плательщика.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 377 ГК РБ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законодательством или договором, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. В связи с тем, что истец не выставил ответчику для оплаты платежное требование в соответствии с договором, он считается просрочившим кредитором. Статьей 376 ГК РБ (п. 3) установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Таким образом, ответчик не считается просрочившим до момента исполнения истцом обязанности выставить платежное требование (доказательств иного суду не представлено).
Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой Нацбанка РБ на день исполнения денежного обязательства или на день вынесения судебного решения при взыскании суммы долга в судебном порядке.
На основании вышеизложенного, ввиду того, что ответчик не считается просрочившим, а кредитор является просрочившим, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов следует отказать ввиду необоснованности и недоказанности. Расходы по госпошлине следует отнести на истца, виновного в возникновении спора (просрочившего кредитора).
На основании изложенного, ст. ст. 290, 366, 376, 377 ГК РБ и руководствуясь статьями 43, 61, 94 (п. 6), 107, 108, 123, 145, 150, 153, 154, 160, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
Принять отказ истца от иска в части взыскания 4808714 руб. основного долга, дело производством в этой части прекратить.
В иске отказать.
Расходы по госпошлине отнести на истца.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
