Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску общества с дополнительной ответственностью "А" к обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании 23000 рублей РФ долга, 4347 рублей РФ пени.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
ООО "Б" надлежащим образом извещено о предстоящем судебном заседании, но явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, исковые требования по существу не оспорило.
Исходя из анализа доказательственного материала, учитывая мнение представителя истца, хозяйственный суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по существу спора, хозяйственный суд
установил:
Между ОДО "А" и ООО "Б" 28.01.2003 г. был заключен договор купли-продажи N 28/01. Во исполнение условий указанного договора ОДО "А" осуществило отгрузку товара в адрес ООО "Б" по товарно-транспортной накладной от 12.02.2003 г. N 1000001 на сумму 33976,93 российских рублей.
В соответствии с пунктом 2.4 договора ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный товар в течение 32 календарных дней с момента получения товара, а в случае просрочки оплаты уплатить продавцу пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).
ООО "Б" обязательство по оплате товара не исполнено.
Оценив доказательства по делу, хозяйственный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.
Пунктом 8.4 договора стороны определили, что все споры, связанные с исполнением договора, рассматриваются в хозяйственном суде Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 1125 Гражданского Кодекса Республики Беларусь при отсутствии соглашения сторон договора о подлежащем применению праве к этому договору применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи.
В силу статьи 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 456 ГК, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, обязательство по оплате полученного товара ООО "Б" не исполнено. В данной связи требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 23000 рублей РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с условиями договора надлежащее исполнение обязательства обеспечено установлением неустойки в виде пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.
При принятии решения о взыскании суммы пени, хозяйственный суд исходит из того обстоятельства, что просрочка в оплате полученного товара в соответствии с условиями договора возникла у ООО "Б" по истечении 32 календарных дней с момента получения товара.
Руководствуясь положениями статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 20.03.2003 г. по 21.05.2003 г. Размер подлежащей взысканию пени за просрочку исполнения денежного обязательства составит 4347 рублей РФ.
В соответствии со статьей 108 ХПК Республики Беларусь расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 153, 154, 160 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б" в пользу общества с дополнительной ответственностью "А" 23000 российских рублей долга, 4347 российских рублей пени, а также 1357,35 российских рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия решения в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска.
| 
