по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова Ивана Ивановича Витебская область, к ответчику предприятию Б, Витебская область, о взыскании 3000000 руб.
Сущность спора: Истец просит взыскать с ответчика 3000000 руб. убытков в связи с потравой сенокосов.
В открытом судебном заседании сторонам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 39 и 43 ХПК Республики Беларусь.
Истец требования поддержал.
Ответчик категорически возражает против иска, о чем имеется отзыв и дополнение к нему. При этом ответчик пояснил, что согласование с ним предоставления истцу участка осуществлялось задним числом, и заключение об этом было подписано не 19.04.2002 г., как указано в нем, а позднее в конце мая или в начале июня. И вообще истцу никакой ущерб не причинен.
Рассмотрев материалы дела с участием сторон, суд
установил:
Предъявлен иск о взыскании 3 млн. руб. убытков, так как решением Миорского райисполкома N 11 от 25.04.2002 г. из земель ответчика с его согласия был изъят земельный участок общей площадью 13,8 га и передан истцу в пожизненное наследуемое владение. Согласно акту комиссии от 12.06.2002 г. скотом ответчика произведена потрава сенокосов на площади 8,6 га предоставленного истцу земельного участка. По расчету истца его убытки от этого составили 3 млн.руб.
Требуя возмещения убытков, истец сослался на статьи 11, 14 Гражданского кодекса и статьи 65 (п. 5), 66 (ч. 2) Кодекса о земле.
Ответчик иск не признал, в обоснование чего привел такие доводы.
Первое предварительное согласование о выделении истцу участка в размере 13,8 га из земель ответчика проводилось совместно сторонами с представителем отдела по землеустройству Миорского райисполкома с выездом на место 05.05.2002 г. Решение Миорского райисполкома N 11 от 25.04.2002 г. поступило ответчику 13.06.2002 г.
В период с 20 по 25 мая 2002 г. на участке 8,6 га пасся скот ответчика. На участке находились ухоженные многолетние травы, посеянные ответчиком в 1999 г. и второго года пользования. Изымается земля, а не продукция с этой земли.
Истец на участке в это время никакой хозяйственной деятельности не вел.
Ответчик правомерно полагал, что до оформления документации о закреплении земли за истцом продукция ответчика на этом участке принадлежит ему. На момент уборки урожая 2002 г. по данным ЦСУ земля у него не была изъята. Согласно статьям 30, 31 Кодекса о земле участок переходит к истцу в пожизненное наследуемое владение только после выдачи ему государственного акта, а не по одному решению.
Что касается суммы ущерба, то истцу ущерб не причинен, так как на участке росли не естественные травы, а посеянные ответчиком. Доказательств о затратах истца на участке ответчику не представлено, потому что их не было.
При исследовании документов и позиций сторон хозяйственный суд пришел к следующим выводам.
У сторон возник спор, вытекающий из земельных правоотношений.
Земельные отношения урегулированы земельным законодательством Республики Беларусь, в частности Кодексом о земле.
Нормы гражданского законодательства применяются к земельным отношениям с учетом положений, установленных земельным законодательством (статья 1 Кодекса о земле).
Объектами земельных отношений являются земельные участки, как части поверхности земли (статьи 16, 17 Кодекса о земле).
В соответствии со статьями 65 (п. 5), 66 (ч. 2) Кодекса о земле землепользователи, землевладельцы и собственники земельных участков обязаны не нарушать права других землепользователей, землевладельцев и собственников земельных участков. Убытки, причиненные нарушением прав землепользователей, землевладельцев и собственников земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме.
В статьях 11 (п. 8), 14 Гражданского кодекса предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реальный ущерб и упущенная выгода).
Как оговорено в статьях 10, 24 (ч. 1), 25 (ч. 5), 30 (ч. 1), 31 (ч. 1) Кодекса о земле, к компетенции райисполкомов относится изъятие и предоставление земельных участков, в том числе в пожизненное наследуемое владение. Право пожизненного наследуемого владения на земельный участок возникает с момента получения документа, удостоверяющего это право, и таким документом является государственный акт.
Миорский райисполком принял решение N 11 от 25.04.2002 г. об изъятии из земель ответчика участка площадью 13,8 га и предоставлении его истцу в пожизненное наследуемое владение для расширения крестьянского хозяйства.
Однако истец не получил государственный акт на этот земельный участок, вследствие чего у него не возникло право его пожизненного наследуемого владения /статьи 30 (ч. 1) и 31 (ч. 1)/.
Как отмечено выше, действующим законодательством предусмотрена защита прав.
В данной же ситуации право пожизненного наследуемого владения земельным участком у истца не возникло, что исключает применение защиты права.
Во-вторых, ответчик посеял многолетние травы на спорном земельном участке и его скот на нем пасся, то есть, потравлены собственные травы ответчика, что свидетельствует об отсутствии наличия убытков у истца.
В-третьих, сумма убытков определена истцом произвольно, ибо их расчет ничем не подтвержден, что не допускается.
При указанных обстоятельствах в нарушение статьи 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь истец не доказал свое требование о возмещении ему убытков, в результате чего оно удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 174 - 177 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Истцу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
| 
