Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда г.Минска от 20.02.2002 "Сторона считается надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства в случае направления извещения по адресу, указанному при ее регистрации, даже если в действительности она и не находится по этому адресу"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску УП "Минскводоканал" к предприятию Б о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 1035296 руб.,



установил:



Истец просит взыскать с ответчика 1035296 руб. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января по май 2001 г., в том числе 242756 руб. пени.

Направленные ответчику определение суда о возбуждении производства по делу и копия искового заявления, возвращены в суд по причине отсутствия предприятия по указанному адресу.

По имеющейся в суде информации, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам, о чем вынесено отдельное определение суда.

Представитель ответчика иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ознакомлен с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

16.06.98 г. между сторонами был заключен договор N 1 в соответствии с которым, УП "Минскводоканал", Объединение, оказывает предприятию Б, "Потребителю", услуги по водоснабжению и водоотведению.

Согласно пункту 2.2 договора Потребитель производит предоплату в размере 100% месячного потребления объема услуг до 05 числа каждого месяца.

Для оплаты оказанных услуг, к расчетному счету Потребителя (ответчика) были выставлены платежные требования в количестве 10 шт., которые были акцептованы и помещены банком в картотеку, а затем возвращены без исполнения по причине истечения срока нахождения в картотеке.

Объем оказанных услуг за указанный период составил: по водоснабжению - 1295 куб.м, по водоотведению - 1295 куб.м. Долг ответчика составил 564956 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец произвел перерасчет задолженности по тарифам декабря 2001 года, что составляет 792540 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2. договора, ответчику начислена пеня по каждому платежному требованию в размере учетной ставке Национального банка РБ за каждый день просрочки за период с 17.01.01 г. по 01.01.02 г., всего в сумме 242756 руб.



Оценив представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности по оплате оказанных ответчику услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Постановлению Совета Министров Республики Беларусь N 831 от 02.06.99 г. оплата услуг по водоснабжению и водоотведению производится по тарифам, действующим на момент оплаты.

Суд соглашается с расчетом задолженности. На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 792540 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным, поскольку пеня предусмотрена договором. Суд соглашается с расчетом суммы пени.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 792540 руб. основной долг и 242756 руб. пеня.

В соответствии со ст. 108 ХПК РБ, судебные расходы суд возлагает на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора, и взыскивает в доход республиканского бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд



решил:



1. Взыскать с предприятия Б в пользу унитарного предприятия "Минскводоканал" 1035296 (один миллион тридцать пять тысяч двести девяносто шесть) рублей задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе: 792540 руб. основного долга, 242756 руб. пени.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с предприятия Б в доход республиканского бюджета 51765 руб. государственной пошлины.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.

Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList