МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
По иску общества с ограниченной ответственностью "А" к частному унитарному транспортному предприятию "Б" о взыскании 3255152 рублей.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 3 ст. 155 ГК, для заключения сделки необходимо выражение согласованной воли (действий) двух сторон. Сделка в простой письменной форме в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт заключения договоров (принятия ответчиком к исполнению заявок NN 24, 28, 29, 33 т.е. направление ответчику, получение, подписание, направление их обратно истцу и т.п.), в т.ч. оригиналы указанных заявок.
Доводы истца о том, что заявки заключены сторонами в соответствии со ст.ст. 161, 404 ГК, поскольку подписаны ответчиком, являются не обоснованными.
Согласно подпункта 1 ч. 1 ст. 162 ГК сделка, заключаемая субъектами хозяйствования между собой, должна совершаться в письменной форме. В соответствии с п. 2 ст. 404 ГК договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.12.2003 г. N 12 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 16.12.1999 г. N 16 "О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров").
Суд истребовал у истца оригиналы заявок, однако истец их не представил (т.е. даже не представлены оригинальные факсовые экземпляры заявок, если они имели место). В то же время, из представленных истцом копий заявок не представляется возможным однозначно установить, что они были направлены истцом ответчику, и обратно ответчиком истцу. Ссылка ООО "А" на то, что подтверждением их направления является наличие в заявках сведений о транспортных средствах, данные водителей, не может подтверждать принятие заказа на перевозку, поскольку истец сам в возражениях на отзыв указывал, что эти данные были сообщены ЧУТП "Б" в ходе состоявшихся телефонных переговоров. В то же время, даже в случае наличия телефонных переговоров (истец не представил доказательств в подтверждение наличия таких переговоров и тем более их содержания) это не может подтверждать заключение сделки в установленном законодательством порядке.
Не представление ООО "А" оригиналов заявок не позволяет проверить подлинность штампа ответчика и подпись лица, якобы подписавшего заявку, в том числе наличие у такого лица соответствующих полномочий. При этом даже визуально подпись директора ЧУТП "Б" на договоре N 1056 не идентична подписям, имеющимся в заявках.
Таким образом, истцом не подтвержден факт заключения договоров (заявок) на перевозку как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и посредством факсимильной связи. Поэтому у ответчика не возникло обязательств перед истцом, за невыполнение которых он должен нести ответственность.
В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа в размере в размере 1055152 руб. за неподачу транспортного средства по четырем заявкам.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами не подлежат удовлетворению также требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 2200000 руб. Следует отметить, что суд обязывал истца представить документы, подтверждающие убытки в сумме 2200000 руб. (платежные документы о перечислении денежных средств ИООО "В"), что сделано ООО "А" не было.
|
