Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАСО "А" к ИП Иванову И.И. о взыскании 990810 руб.,
установил:
Иск предъявлен о взыскании 990810 руб. в возмещение расходов по транспортному страхованию.
В обоснование исковых требований истец ссылается на справку УГАИ УВД Могилевского облисполкома от 09.03.06 г. N 20/980, согласно которой 19.01.06 г. в г.Могилеве произошло ДТП. В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил потерпевшей Петровой П.П., являющейся владельцем поврежденного автомобиля Форд Транзит, возмещение за причиненный вред и за услуги по оценке. Всего расходы истца составили 990810 руб. Виновным в совершении ДТП признан водитель ответчика Сидоров С.С., управлявший автомобилем Мерседес Бенц, собственником которого является ответчик. Сидоров С.С. с места происшествия уехал.
Ссылаясь на Указ Президента Беларуси N 339 от 12.06.2000 г., п. 65 Положения, акт о страховом случае N 13 от 15.03.06 г., акт осмотра транспортного средства от 27.01.06 г., заключение о размере вреда N 2158, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.
В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании признал вину в повреждении автомобиля, совершении ДТП. Вместе с тем, оспаривает запись в справке УГАИ УВД от 09.03.06 г., в которой указано, что водитель уехал с места ДТП, поскольку, по мнению ответчика, данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд. Ответчик утверждает, что указанная запись в справке не соответствует действительности, его водитель сначала уехал с места ДТП, затем возвратился.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
19.01.06 года произошло ДТП, в результате которого во время буксировки, а/м Мерседес Бенц, принадлежащий Иванову И.И. наехал на а/м Форд Транзит, принадлежащий потерпевшей Петровой П.П. В результате ДТП автомашине Форд Транзит были причинены повреждения согласно акту осмотра транспортного средства от 27.01.06 г., заключению о размере вреда, справке УГАИ УВД Могоблисполкома от 09.03.06 г. N 20/980. Виновным в совершении ДТП признан водитель ответчика Сидоров С.С., который, как указано в справке УГАИ УВД, уехал с места происшествия.
В связи с наступлением страхового случая истец распоряжением на осуществление расчета с потерпевшим от 15.03.06 г. выплатил потерпевшей ущерб в сумме 932990 руб., что подтверждается платежным поручением N 000262 от 16.03.06 г., а также выплатил 57820 руб. БелНИИТ "В" за составление заключения о размере вреда (ПП N 000186) и 2100 руб. за телеграмму.
В соответствии со ст.ст. 855, 933, 948 ГК Республики Беларусь к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, владельцем источника повышенной опасности.
Согласно п. 65 Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право требования в пределах выплаченных сумм к юридическому или физическому лицу, ответственному за причинение вреда, в т.ч. и в случае не выполнения лицом, причинившим вред, требований правил дорожного движения.
С учетом требований законодательства, представленных сторонами доказательств, фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, об обоснованности иска и его удовлетворении, с отнесением расходов по госпошлине в соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь, на ответчика.
Доводы ответчика суд считает необоснованными по следующим основаниям. В справке УГАИ УВД Могоблисполкома указано, что водитель Сидоров С.С. уехал с места ДТП. Доказательств, опровергающих факты, изложенные в названной справке, ответчиком суду не представлено. Несогласие с указанным выводом УГАИ, отраженным в справке, ответчик не обжаловал. О проведении осмотра поврежденного автомобиля ответчик был извещен истцом и потерпевшей стороной, вместе с тем, при проведении осмотра и составлении документов не присутствовал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 190, 194, 201, 269 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в пользу ЗАСО "А" 990810 руб. в возмещение расходов по транспортному страхованию, и 49541 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 15-дневный срок со дня его объявления.
|
