Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конструкторского республиканского унитарного предприятия "А", к Унитарному коммунальному ремонтно-торговому предприятию "Б", о взыскании 12820536 рублей,
установил:
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 12820536 рублей (с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца об увеличении размера исковых требований), в том числе 11041811 рублей, составляющих часть стоимости научно-технической продукции, которая создана истцом по договору от 19.07.2004 3110-/38 за период с момента заключения договора до момента приостановления работ по инициативе ответчика, а также 1778725 рублей убытков в виде недополученной прибыли.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 19.07.2004 N 110/38, в соответствии с условиями которого по заказу ответчика истец обязан был создать и поставить научно-техническую продукцию: "Аппаратно-программный комплекс автоматизации парковки на 300 мест с раздельными и разнесенными въездом и выездом на ул. Л.". Письмом от 06.08.2004 ответчик приостановил ход выполнения работ. По состоянию на указанную дату был выполнен определенный этап работ по созданию продукции и в распоряжение ответчика передан автоматизированный шлагбаум. Стоимость выполненного этапа работ с учетом стоимости шлагбаума составила 13041811 рублей. Платежным поручением от 30.07.2004 N 1087 ответчик перечислил в оплату стоимости работ 2000000 рублей. В остальной части выполненный этап работ ответчиком не оплачен.
Истец считает, что на основании условий договора, обязывающих заказчика оплатить работы в случае их прекращения или приостановления по независящим от исполнителя причинам, ст.ст. 288, 290, 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь ответчик обязан оплатить выполненный этап работ.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом ходатайства об увеличении их размера. Размер исковых требований увеличен истцом в связи с заявлением дополнительного требования о взыскании с ответчика убытков в виде неполученной прибыли. Дополнительные требования истец обосновывает ссылкой на ст. 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь и то обстоятельство, что при надлежащем исполнении условий заключенного договора прибыль исполнителя составила бы 2392800 рублей. Прибыль в указанной сумме заложена в калькуляцию стоимости работ, подлежащих выполнению по договору. Часть прибыли в сумме 614725 рублей приходится на этап работ, выполненных до приостановления, и включена в сумму первоначально заявленных исковых требований. Убытки в виде недополученной прибыли составляют разницу между суммой прибыли, заложенной в калькуляцию и суммой прибыли, включенной в цену иска (2392800 - 614075).
Ответчик в письменном отзыве иск не признает и просит отказать в его удовлетворении. Со ссылкой на ст. 723 Гражданского кодекса Республики Беларусь ответчик указывает в отзыве, что работы по созданию научно-технической продукции истец вправе был выполнить только после утверждения технического задания. Обязанность по разработке технического задания законодатель возлагает на заказчика работ, в роли которого по договору выступил ответчик. Поскольку техническое задание им не разрабатывалось и не согласовывалось с истцом, истец не праве был приступать к выполнению работ. Кроме того, ответчик указывает в отзыве, что договор от 19.07.2004 3110-/38 был заключен формально, лишь с целью ускорить получение средств из Белорусского инвестиционного фонда для оплаты выполняемых работ. Поскольку средства не были выделены, истец был извещен об их приостановлении.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.
19 июля 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 110/38 на создание научно-технической продукции.
В соответствии с условиями договора истец по поручению ответчика принял на себя обязательство по созданию и поставке научно-технической продукции: "Аппаратно-программный комплекс автоматизации парковки на 300 мест с раздельными и разнесенными въездом и выездом на улице Лазаренко в г.Могилеве". Содержание и сроки выполнения работ стороны определили в календарном плане, составляющем неотъемлемой частью договора.
Согласно плану, на первом этапе - в период с июля по октябрь 2004 года, истец обязан был разработать и согласовать техническое задание доработать конструкторскую документацию технических средств и функционального программного обеспечения
Иск предъявлен о взыскании с ответчика 11862168 рублей, в том числе 11505992 рубля долга с учетом индексации за разработку проектно-сметной документации и 356176 рублей пени за просрочку оплаты.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 08.06.2001 N 270.01А, во исполнение которого по заказу ответчика была разработана проектно-сметная документация по объекту: "Укрепление склона оврага в районе дома N 22 по пер. С., II этап. Строительный проект". В соответствии с условиями договора оплатить стоимость выполненных работ ответчик обязан был в 15-дневнй срок после подписания акта с учетом коэффициента индексации стоимости проектно-изыскательских работ, устанавливаемого Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь на момент фактических расчетов. Ответчик принял работы по акту от 15.11.2001. С учетом суммы перечисленного аванса, оплате подлежало 3061762 рубля. Обязательство по окончательной оплате проектно-сметной документации ответчик в установленный срок не исполнил.
Истец считает, что на основании условий договора и ст.ст. 290, 295, 311, 713, 717 Гражданского кодекса Республики Беларусь ответчик обязан оплатить задолженность за проектно-сметную документацию с учетом коэффициента индексации и пени за просрочку оплаты.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые частично, указав на оплату ответчиком после возбуждения производства по делу 4098185 рублей.
Ответчик в письменном отзыве подтвердил перечисление на счет истца вышеуказанной суммы. В качестве доказательства суду представлена копия платежного поручения от 13.12.2004 N 3269. Считает, что им погашена стоимость работ без коэффициента индексации, пеня в обоснованно заявленном размере - 306176 рублей и возмещена сумма государственной пошлины за подачу иска в суд. Ответчик не согласен с предъявлением ко взысканию суммы индексации. Ссылаясь на п. 4.2 договора, указывает на то, что договор вступил в силу только с 13.12.2004, т.е. с момента перечисления в полном объеме суммы аванса.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск в полном объеме, пояснив дополнительно, что задолженность за проектно-сметную документацию возникла в связи с недостаточностью финансирования из бюджета.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд на основании условий договора, ст. 290, 291, п. 1 ст. 713, п. 1, 5 ст. 717 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. С ответчика в пользу истца следует взыскать 7407807 рублей основного долга с учетом индексации за проектно-сметную документацию и 306176 рублей пени за просрочку оплаты. Всего 7713983 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. При этом в части взыскания 4098185 рублей основного долга суд отказывает в связи с уплатой после возбуждения производства по делу, в части взыскания 50000 рублей пени - в связи с необоснованным завышением суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 108, ст.ст. 150, 154, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с Могилевского городского коммунального унитарного предприятия "Б" в пользу ОАО "А" 7713983 рубля, в том числе 7407807 рублей основного долга и 306176 рублей пени за просрочку оплаты, а также 590608 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 10-дневный срок после его принятия.
Приказ о принудительном исполнении решения выдать после вступления решения в законную силу.
| 
