Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А") на решение хозяйственного суда Брестской области от 05 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 17 июня 2005 года по делу N 66-11/2005 по иску ООО "А" к Таможне о взыскании 2573340 руб.,
установила:
Решением хозяйственного суда Брестской области от 05 мая 2005 года N 66-11/2005 ООО "А" отказано в удовлетворении исковых требований.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 17 июня 2005 года решение хозяйственного суда Брестской области от 05 мая 2005 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь ООО "А" просит отменить решение хозяйственного суда Брестской области от 05 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Брестской области от 17 июня 2005 года по делу N 66-11/2005 года и удовлетворить исковые требования.
В соответствии со статьей 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь неявка в судебное заседание хозяйственного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия пришла к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции хозяйственного суда Брестской области не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных постановлений нет.
На основании статьи 391 Гражданского кодекса Республики Беларусь - юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2003 года и 22 августа 2003 года между ООО "А" и УПП БелОИ "Б" были заключены договора перевода долга.
В соответствии с данными договорами ООО "А" обязалась оплатить за УПП БелОИ "Б" Таможни задолженность за таможенные сборы и пошлины, оформление.
Свои обязательства по договорам перевода долга ООО "А" выполнило в полном объеме и перечислило Таможне 2573340 рублей.
Предъявляя исковые требования к Таможни о взыскании 2573340 рублей, в качестве оснований ООО "А" указывает, что перечисленные денежные средства Таможни, являются необоснованным обогащением.
С данным доводом Кассационная коллегия не может согласиться в связи с тем, что заключенные договора не были признаны в установленном порядке недействительными.
Кроме того, статьей 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (за счет другого лица), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В данном случае Таможни денежные средства были перечислены ООО "А" на основании договоров перевода долга.
Следовательно, в данном случае отсутствует факт необоснованного обогащения Таможней.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, принятые по делу судебные постановления законны.
Руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь,
постановила:
Решение хозяйственного суда Брестской области от 05.05.2005 г. N 66-11/2005 и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Брестской области от 17.06.2005 г. по делу N 66-11/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
