Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Транспортно-экспедиционного частного унитарного предприятия "А" к Открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 15562300 руб. неустойки,
установил:
Транспортно-экспедиционное частное унитарное предприятие "А" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 15562300 руб. неустойки.
Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика 15562300 руб. штрафа за простой под загрузкой и разгрузкой.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на иск, а также просила суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
В ходе рассмотрения спора по существу суд установил, что 17 декабря 2000 г. стороны заключили договор перевозки N 19/21-1, который по существу изложенных в нем обязательств является договором транспортной экспедиции и регламентируется правилами главы 41 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в связи с чем на него распространяется установленный ст. 197 Гражданского кодекса Республики Беларусь трехгодичный срок исковой давности.
В соответствии со ст. 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь, по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ч. 1).
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством (п. 3 ст. 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, в частности, указанный выше договор, заявки, товарно-транспортные накладные, карты простоя, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании 15562300 руб. оговоренной договором неустойки - штрафа за сверхнормативный простой транспортного средства при разгрузке и загрузке, в силу ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, подлежат удовлетворению.
Поскольку п. 6.3 договора предусматривает ответственность заказчика перевозки за сверхнормативный простой под загрузкой либо разгрузкой транспортного средства, а даты прибытия под загрузку и разгрузку определял в заявках непосредственно сам заказчик перевозки, заказчик обязан был обеспечить надлежащее выполнение условий договора, а также, в силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь, нести предусмотренную договором ответственность в случае их неисполнения.
На основании ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении заявленной истцом неустойки до 30%, что составляет 4668690 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а именно: оговоренная сторонами в заявках сумма провозной платы ответчиком оплачена в полном объеме, каких-либо убытков действиями ответчика истцу не причинено, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что поскольку не во всех представленных товарно-транспортных накладных имеются отметки о датах доставки и разгрузки, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают простой надлежащим образом.
Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность делать отметки о времени фактического прибытия и убытия в карте простоя, поэтому суд считает наличие таких отметок в имеющихся в материалах дела картах простоя достаточным доказательством, подтверждающим сверхнормативный простой транспортного средства под разгрузкой и погрузкой.
На основании ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд взыскивает с ответчика в пользу истца 778120 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 190 - 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Б" в пользу Транспортно-экспедиционного частного унитарного предприятия "А" 4668690 руб. неустойки, 778120 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
После вступления решения в законную силу выдать приказ.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в течение 15 дней с момента его вынесения.
| 
